Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-11726/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/25-3/7409 od 6. svibnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 25. ožujka 2026. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljenje 27. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Š, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski strojar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 11. lipnja 2024. u 11,35 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava kbr. 17. upravljao osobnim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 137 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 3. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 6. svibnja 2025. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2 .U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenik PŽ nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Kralja Držislava u Splitu, gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 137 km/h te umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 123 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozilo neophodno potrebno radi odlaska u bolnicu.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, podaci o vozaču broj: 1049763459, preslik snimka za vozilo [registarska oznaka].
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 3. istoga Zakona.
6. Odredba članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.1. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za više od 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 137 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke Cordon M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 123 km/h.
6.2. Kako je okrivljenik priznao da se sporne prigode kretao vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h bila veća od dopuštene, k tome i u naseljenom mjestu, to je nedvojbeno da je isti takvom vožnjom ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela koja joj se stavlja na teret, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku sud je uzimajući u obzir da je okrivljenik djelo priznao, te da nije do sada prekršajno kažnjavan, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, uzeo kao olakotnu okolnosti, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa se sud pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
8. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da se isti ne vodi u evidenciji kao počinitelj nekog drugog prekršaja, sud je smatrao da okrivljeniku za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
Željka Matkov ( v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
