Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-455/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Š [adresa], protiv protustranke ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici AJ, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1957. u [adresa], od oca Č i majke A, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati: o osobnim potrebama, pravima i interesima, donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, te o svome smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima, kao i o upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora i odlučivanju o osobnim stanjima kao što su sklapanje i prestanak braka, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta i ishođenje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka ČJ može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog sudu dana 29. svibnja 202. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke i njegove majke ČJ. Navodi da je ČJ, kći Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1957. je bolesna i nije u mogućnosti se brinuti o svojim pravima i obvezama. Liječi se kod psihijatra zbog anksiodepresivnog poremećaja i dementnog sindroma, te od niza drugih fizičkih oboljenja. Živi na adresi [adresa], te nije u mogućnosti samostalno voditi brigu o svojim pravima i obvezama, nije sposobna upravljati svojom imovinom, pa o njoj brine njezin sin ŠJ koji živi u neposrednoj blizini majke. Zbog svega navedenoga, isti ju je smjestio od dana 26.5.2025. u Dom za starije i nemoćne osobe u Gorjanima. Kako nema izgleda za izlječenje, te joj je potreban skrbnik da bi mogao u njezino ime i njezin račun brinuti se o njezinim pravima i obvezama jer sama nije u mogućnosti štititi svoje interese, te se temeljem čl. 496. Obiteljskog zakona predlaže sudu donijeti rješenje.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi AJ, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 5.6.2025., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine. Stavkom 5. istog članka propisano je da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 2. rujna 2025. predlagatelj izjavljuje da ostaje u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke i njegove majke koja je od 26.5.2025. smještena u domu za starije i nemoćne osobe u [adresa], s obzirom da se ne može samostalno brinuti o sebi zbog svog zdravstvenog stanja, liječi se kod psihijatra zbog anksiozno depresivnog poremećaja, ima niz drugih fizičkih oboljenja, boluje od osteoporoze pa se otežano kreće, u siječnju 2025. je preboljela moždani udar, redovno se prati po liječniku psihijatru i uzima terapiju koja je propisana, prima mirovinu u iznosu od 730 eura koji iznos nije dovoljan za troškove smještaja u dom koji doplaćuju on, sestra i brat koji iznosi 880 eura plus nadoplatu za lijekove, a osim toga otplaćujemo i njezin kredite koje je podizala, vlasnica je dvije kuće u [adresa].

4.1. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.

4.2. Na istom ročištu djelatnik HZSR, PU Osijek navodi da opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice rođenih i presliku osobne iskaznice protustranke (str. 2-5 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime protustranke (str. 14-23 spisa), rješenje HZSR, PU Osijek od 5.6.2025. (str. 27 spisa), soc. anamneza HZSR, PU Osijek od 22.7.2025. (str. 29 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Stanislava Rogulje, dr. med., spec. od 16.9.2025. (str. 36-39 spisa), dopuna nalaza i mišljenja vještaka od 11.11.2025. (str. 53 spisa), podnesak posebne skrbnice od 8.12.2025. (str. 58-59 spisa).

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Osijek na ime protustranke ČJ, utvrđeno je da je ista rođena **.**.1957. u [adresa], od oca Č i majke A, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Stanislavu Rogulji koji u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledao sudski spis, te obavio pregled protustranke ČJ u [adresa], dana 13.9.2025., smatra kako se kod ČJ radi o komorbiditetu dvije ozbiljne bolesti posljedicama preboljelog moždanog udara kao i daljnjoj progresiji dementnog procesa. ČJ je psihoorganski izmijenjene osobnosti uz uznapredovali dementni proces, te obilje somatskih bolesti. Priroda psihičkih bolesti od kojih boluje jest progredirajuća, te će poteškoće s pamćenjem kao i sa funkcioniranjem biti sve izraženije s vremenom. Radi toga ukoliko bi ju se ostavilo bez adekvatnog i stalnog nadzora došlo bi do dodatne progresije bolesti radi disfunkcionalnosti (ne bi uzimala obroke, terapiju, ne bi obavljala osobnu higijenu…). Smatra nužnim oduzimanje poslovne sposobnosti kako bi se time zaštitila njezina prava i interesi. Nakon učinjenog pregleda ČJ kao i prikupljenih heteropodataka od strane kćerke, vještak je mišljenja kako je ČJ potrebno lišiti poslovne sposobnosti. ČJ nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, aktualno ne ugrožava prava i interese drugih osoba, smatra radi toga kako je narušene poslovne sposobnosti i kako nije sposobna samostalno poduzimati niti jedan od ovdje pobrojanih radnji i poslova od donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima te o svome smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima, kao i o upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanje izjave volje o osobnim stanjima. ČJ je u svim segmentima života narušene poslovne sposobnosti, nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, stoga napominje kako je raspravno nesposobna. Slijedom navedenog vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o osobnim potrebama, pravima i interesima, donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima te o svome smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima, kao i o upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanje izjave volje o osobnim stanjima.

8. Na ročištu održanom 5. studenoga 2025. predlagatelj je naveo da ostaje u cijelosti kod prijedloga i nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

8.1. Posebna skrbnica je navela da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, osim u dijelu gdje vještak navodi da protustranka nije sposobna davati izjavu volje o osobnim stanjima, pa predlaže da se vještak očituje, te decidirano navede koja su to osobna stanja, a sukladno odredbama Obiteljskog zakona.

8.2. Djelatnica HZSR, PU Osijek je navela da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Očitujući se na primjedbe posebne skrbnice, vještak Stanislav Rogulja je podneskom od 11. studenoga 2025. dopunio svoj nalaz i mišljenje, te naveo da je po članku 234. st.5. Obiteljskog zakona navedeno više osobnih stanja, ali nema potrebe da ista nabraja s obzirom kako je u Mišljenju donio zaključak da je ČJ u svim segmentima života narušene poslovne sposobnosti, te kako nije sposobna shvatiti značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti, te je zaključio kako je ČJ raspravno nesposobna.

9.1. Posebna skrbnica je podneskom od 8. prosinca 2025. očitujući se na dopunu nalaza i mišljenja vještaka navela da obzirom vještak navodi kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu svih u Obiteljskom zakonu pobrojanih osobnih stanja, koja uključuju: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje ili prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju. Naime, a obzirom na aktuelno opisano zdravstveno stanje protustranke nije izgledno da je protustranka uopće u stanju shvatiti značenje promjene osobnog imena, što upućuje da niti ne može imati inicijativu u pogledu navedenoga, stoga se protivi lišenju poslovne sposobnosti u navedenom dijelu. Nadalje, protustranka je majka troje odrasle djece, te je u životnoj dobi od 68. godina, stoga je lišavanje poslovne sposobnosti protustranke u pogledu roditeljstva izlišno, kao i lišavanje protustranke u pogledu zapošljavanja, obzirom na njezinu životnu dob i zdravstveno stanje, stoga se i navedenomu protivi, jer isto nije u skladu sa načelima Obiteljskog zakona i konvencijskim odredbama budući predstavlja opseg lišenja poslovne sposobnosti koji je širi od potrebnog. Ne protivi se lišenju poslovne sposobnosti protustranke u odnosu na preostala pobrojana osobna stanja.

10. Sud nije usvojio nalaz i mišljenje vještaka samo u dijelu gdje je predloženo da se protustranku liši poslovne sposobnosti na način da ne može sama odlučivati o promjeni svoga osobnog imena, u odnosu na roditeljstvo, kao i zapošljavanje, pri tome primjenjujući članak 7. i članak 233. ObZ-a, štiteći njezino dostojanstvo i dobrobit, pa je odlučio kao u izreci.

11. Naime, protustranka je osoba koja nije u mogućnosti razumjeti postupak lišenja poslovne sposobnosti niti sudjelovati u procesnim radnjama, pa na taj način ne može, niti smije poduzimati bilo kakve radnje kojima bi ugrozila svoje interese, pa iako ne može shvatiti niti sadržaj promjene osobnog imena, sud je mišljenja da je ostavljajući joj tu mogućnost, koju nikada neće niti moći konzumirati, ipak zaštitio njezino dostojanstvo, protustranka je i majka troje odrasle djece, u dobi od 69 godina (rođ. **.**.1957.), pa je nepotrebno i lišavanje poslovne sposobnosti protustranke u pogledu roditeljstva i zapošljavanja, obzirom na njezinu životnu dob i zdravstveno stanje.

12. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka i raspravno je nesposobna, sud je rješenjem od 26. ožujka 2026. odredio da neće provoditi i dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka ČJ u postupku bila zastupana po posebnom skrbniku, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

13. Iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je psihofizičko stanje protustranke takvo da nije sposobna samostalno brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima, pa je stoga, a sukladno članku 234. stavak 2. ObZ-a protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti u segmentima kako je detaljnije opisano u izreci pod točkom I. izreke, dok poslove koji nisu određeni pod točkom I. protustranka može samostalno poduzimati.

14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

16. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. AJ, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured Zagvozd

5. HZSR, PU Osijek