Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6866/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆB, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-2/39906, urbroj: 511-12-36-23-1 od 28. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni: ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i B, rođen **.**.1986. u [adresa], SSS, hotelijer ugostitelj, zaposlen kao voditelj restorana, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 28. listopada 2023. u 02:35 sati u Splitu, na križanju Solinske ulice i Ulice Vranjički put, upravljao vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Solinske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Ulicom Vranjički put isti je ušao u raskrižje i nastavio kretanje pravo dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se sjeća događaja kada je zaustavljen od strane policijske službenice koja je bila u vozilu sa starijim policijskim službenikom te su krenuli za njim i upalili rotaciju i zaustavili ga te da im je pokazao dokumente i izvršio alkotestiranje koje je bilo negativno, a kazala mu je da je prošao kroz crveno svjetlo. Da je kazao da to nije moguće jer uvijek na to pazi i kad je dobio obavezni prekršajni nalog, uložio je prigovor.
4. U postupku je saslušana svjedokinja BB, policijska službenica Postaje prometne policije Split, koja je navela da se točnog događaja ne može sjetiti obzirom na protek vremena, ali iz samog obaveznog prekršajnog naloga koji je ona izdala i potpisala vidljivo je da je tu radnju utvrdila neposrednim zapažanjem. Kako su bili kasni noćni sati očito da su bili u patroli i uočili osobu da prolazi kroz raskrižje na crveno svjetlo te ga zaustavili te izdali obavezni nalog koji je odbio potpisati. U to vrijeme 02:35 sati nema prometa na cesti te kako u vožnji prate svjetlosne znakove na semaforu i prate vozila koja se kreću i kad uoče da je osoba prošla kroz crveno svjetlo, zaustave ga, što da su i sada učinili pod rotacijom i izdali obavezni prekršajni nalog.
4.1. Okrivljenik je naveo da je policijsko vozilo upalilo rotaciju ispred raskrižja i zaustavilo ga nakon 300 metara i kazao im je da nije prošao kroz crveno svjetlo. Policijska službenica prilikom suočenja je navela da stoji iza svega što je napisala te inače da ne poznaje okrivljenika i ne postoji nikakav razlog da ga lažno tereti, a obavljala je svoj policijski posao.
5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 15. listopada 2025. i 25. rujna 2023.
6. Sud je priklonio svoju vjeru iskazu policijske službenice koja je u okviru obavljanja svoje djelatnosti došla do saznanja o činjenicama koje je utvrdila neposrednim opažanjem na temelju čega je izdala i obavezni prekršajni nalog. Logično je i životno da se ista zbog proteka vremena ne može sjetiti konkretnog događaja jer svakog dana utvrđuje prekršaje, međutim, nema nikakvog razloga da ista ne osnovano tereti okrivljenika, a nesporno je da je uključila rotaciju da bi zaustavila istog jer je uočila da je okrivljenik prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla.
7. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
8. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog dva prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud mu je odmjerio novčanu kaznu bližem minimumu propisane kazne za navedeni prekršaj uzevši u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja (28. listopada 2023.), smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom iako je već prekršajno kažnjavan uzevši u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja te činjenicu da se ne radi o čestom prekršitelju prometnih propisa, smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom počiniti ovakav ili sličan prekršaj.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
