Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-347/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KLASA: 211-07/26-4/10420, URBROJ: 511-21-07-25-2 od 04. veljače 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,
temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/10420, URBROJ: 511-21-07-25-2 od 04. veljače 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da prekršaj osporava u cijelosti iz slijedećih razloga: Činjenično stanje nije pravilno utvrđeno – po snimci je vidljivo da je prošao kroz crveno na semaforu. Problem je sa dotičnim semaforom što je povezan sa mjeračima brzine koji se nalaze iz središta građa i na ulazu u grad, te po očitovanju prekoračenja brzine pale semafor. U trenutku nečijeg prekoračenja brzine nalazio na nekih 10-15 m od samog semafora, i vozio je dozvoljenom brzinom kretanja, te usprkos tomu nije bio u stanju pravodobno zaustaviti vozilo prilikom samog dolaska pred semafor kada se palilo crveno, pogotovo bez ugrožavanja prometne sigurnosti, te je prošao kroz "očito" crveno svjetlo.
Postoje olakotne okolnosti – do sada nije kažnjavan, savjestan je vozač i već se 4 godine vozi od [adresa] prema Lendavi na posao. Tako da svakodnevno prolazi kod tog semafora i uvijek pazi i poštuje propis, ali zbog nemara drugih sudionika u prometu, kao takav našao se u krivo vrijeme, te je snimljen u prekršaju.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu.
5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
JC
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijskoj postaji Mursko Središće u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
