Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljenika SO.CAP d.o.o.,pravne osobe, Split, Matice Hrvatskem1 i 2. okrivljene ČU,odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz članka 172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 141/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) , prekršaja iz čl. 229.st.1.podst.3. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i prekršaja iz članka. 150.st.1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa 116-02/23-01/97 od 4.srpnja 2023., zastupani po branitelju Igoru Vujičiću, odvjetniku iz Pule, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20.ožujka 2026. u prisutnosti branitelja 1. i 2.okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 26.ožujka 2026. objavio je temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik SO.CAP d.o.o.,sa sjedištem u [adresa], OIB 93198249339, pravna osoba,prekršajno kažnjavana i

2.okrivljena ČU s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana-odgovorna osoba u pravnoj osobi,prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I

što su

1. u svojstvu poslodavca radnicu ŠU koja je započela sa radom 24.02.2023. na pomoćnim poslovima u poslovnom prostoru Poslovnice br 11 SO CAP d.o.o. na adresi [adresa] koje poslove je obavljala do 4.04.2023. propustili u zakonom propisanom roku od najranije 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih stječe status osigurane osobe tj najkasnije do 6.03.2023. podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje s datumom stjecanja osiguranika 24,02.2023. ,

dakle, nisu u propisanom roku prijavili radnicu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja sa prvim danom početka rada,

čime su postupili protivno odredbi članka 120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te počinili prekršaj iz članka 150.st.1. i 2.istog Zakona,

2. u svojstvu poslodavca radnicu ŠU koja je započela sa radom 24.02.2023. na pomoćnim poslovima u poslovnom prostoru Poslovnice br 11 SO CAP d.o.o. na adresi [adresa] koje poslove je obavljala do 4.04.2023. , te koje radnik može obavljati samo temeljem ugovora o radu uz obaveznu prijavu nadležnim tijelima zdravstvenog i mirovinskog osiguranja,budući je radnica obavljala poslove koje s obzirom na narav i vrstu te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos,

dakle, nisu u prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljeno ugovoru o radu u slučaju kada ugovor o radu u pisanom obliku nije sklopljen prije početka rada,

čime su postupili protivno odredbi članka 14.st.3. Zakona o radu te počinili prekršaj iz članka 229.st.1.podst.3. i st.2.istog Zakona,

te se temeljem odredbe čl.150.st.1. Zakona obveznom zdravstvenom osiguranju i odredbe članka 229.st.1.podst.3. Zakona o radu 1. okrivljeniku SO-CAP d.o.o., pravnoj osovi, uz primjenu članka 37.PZ-a

utvrđuje

za prekršaj pod 1

novčana kazna od 6.000,00 eur(slovima:šest tisuća eura)

za prekršaj pod 2

novčana kazna od 4.000,00(slovima:četiri tisuće eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom 1. okrivljeniku SO-CAP d.o.o., pravnoj osobi

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 10.000,00 eur (deset tisuća eura)

te se temeljem odredbe čl.150.st.2. Zakoan oobveznom zdravstvenom osiguranju i odredbe članka 229.st.2.Zakona o radu uz primjenu članka 37.PZ-a 2. okrivljenoj ČU, odgovornoj osobi

utvrđuje

za prekršaj pod 1

novčana kazna od 800,00 eur(slovima:osamsto eura)

za prekršaj pod 2

novčana kazna od 600,00 eur(slovima:šesto eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj 2. okrivljenoj ČU, odgovornoj osobi

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eur (tisuću četiristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , 1. i 2. okrivljenik su izrečenu im novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako 1. i 2. okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1. okrivljenik iznos od 6.666,66 eur a 2.okrivljenik iznos od 933,33 eur u roku određenom ovom odlukom.

II Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, 1. i 2. okrivljeni su dužni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR(trideset eura) svaki u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude.

III

odbija se optužba

protiv 1.okrivljenika SO-CAP d.o.o. i 2.okrivljene ČU, da u svojstvu poslodavca

radnicu ŠU koja je započela sa radom 24.02.2023. na pomoćnim poslovima u poslovnom prostoru Poslovnice br 11 SO CAP d.o.o. na adresi [adresa] koje poslove je obavljala do 4.04.2023. propustili u zakonom propisanom roku od najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije 24.02.2023. podnijeti prijavu o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s datumom stjecanja svojstva osuguranika 24.02.2023., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 4.travnja 2023,

dakle, nisu u propisanom roku prijavili radnicu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sa prvim danom početka rada,

čime su postupili protivno odredbi članka 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osigurajnju te počinili prekršaj iz članka 172.st.2.t.5.i st.3.istog Zakona,

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa 116-02/23-01/97 od 4.srpnja 2023.dostavio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv 1.okrivljenika So Cap d.o.o. i 2. okrivljenika ČU zbog djela prekršaja iz članka 172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju , prekršaja iz čl. 229.st.1.podst.3. i st.2. Zakona o radu i prekršaja iz članka 150.st.1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

2. Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) izmijenjen Zakonom o obveznom mirovinskom osiguranju (NN 95/25) postupajući sukladno čl.3.st.2.i 3. PZ-a Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 112.st.1.Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju vezano za odredbu članka 172.st.2.t.5. i st.3. istog Zakona i to u odredbi članka 109.st. 1. i 2. vezano za odredbu članka 166.st.2,t.5. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primjeniti novi propis jer je,s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenike.

2.1. Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) izmijenjen Zakonom o obveznom zdravstvenom (NN 105/25) postupajući sukladno čl.3.st.2.i 3. PZ-a Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 120.st.4.Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju vezano za odredbu članka 150.st.1.i 2. istog Zakona i to u odredbi članka 54.st.1. i 2. vezano za odredbu članka 150.st.1.i 2. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je,s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenike.

3.Na glavnu raspravu zakazanu za 20.ožujka 2026. pristupio je branitelj 1. i 2. okrivljenika

i dostavio pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi.

3.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti 1. i 2.okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da ispitivanje istih nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljenicima uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.

3.2.U pisanoj obrani okrivljenici navode da doista sa radnicom ŠU nisu zaključili ugovor o radu te da je nisu prijavili tijelu obveznog zdravstvenog i mirovinskog osiguranja ali ne zbog izbjegavanja zakonskih obveza već zbog pogrešnog shvaćanja statusa radnice. Okrivljenici u obrani navode da su sa navedenom radnicom ranije zaključili ugovor o djelu a sve zato jer da je ona ranije obavljala poslove u trgovini temeljem studentskog ugovora ali kako da ih je ona obavijestila da više nema pravo na članstvo u Studenskom servisu ali da je i dalje redoviti student zbog čega da ne može biti u radnom odnosu oni da su nepravilno zaključili ugovor o djelu, ali da su već 24.veljače 2023. prijavili navedenu radnicu na puno radno vrijeme i platili kaznu od 2.650,00 eur za neprijavljenog radnika na tijelo obaveznog mirovinskog osiguranja.

Okrivljenici dalje navode okolnost da su 22.rujna 2022.bili žrtva kaznenog djela krađe kada je u Italiji ukradena roba u vrijednosti 237,000 eur te da im je zbog toga poslovanje otežano i da to predstavlja nenadoknadivu štetu obzirom im šteta nije nadoknađena.

3.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u Rješenje Državnog inspektorata klasa 116-02/23-01/97 s priloženom dokumentacijom.

Sud je izvršio uvid i u izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike iz koje proizlazi da je 1.okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana a 2.okrivljena odgovorna osoba prekršajno nekažnjavana.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika u kojoj priznanaju počinjenje prekršaja i materijalne dokumentacije koja prileži spisu Sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su 1. i 2.okrivljeni počinili prekršaje kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u točci I izreke ove presude.

4.1. Odredbom članka 150. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eur kazniti pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,u roku od 8 dana od dana nastanka ,promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe a u st.2.propisana je novčana kazna u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eur za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

4.2. Odredbom članka 229.Zakoan o radu u st.1.t.3. propisana je novčana kazna od 8090,00 do 13.270,00 eur za pravnu osobu ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru a u st.2. propisana je novčana kazna od920,00 do 1320,00 eur za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

5.Prilikom odmjeravanja visine kazne 1. i 2.okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani 1. i 2. okrivljenika olakotnim cijenio otežane uvjete poslovanja uslijed velike štete koju su imali zbog krađe robe u Italiji 22.rujna 2022.

Slijedom toga temeljem citiranih odredbi Zakona u izreci ove presude 1. i 2. okrivljenicima je izrečena novčana kazna u iznosu kao u izreci ove presude, odnosno za svako prekršajno djelo ublažena novčana kazna te je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u konkretnom slučaju.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima je za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna te im je izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

6.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako 1. i 2.okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7.Odbija se na temelju čl. 161. st. 5. t. 2. Prekršajnog zakona optužba protiv okrivljene pravne osobe So Cap d.o.o. i odgovorne osobe ČU radi prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju obzirom je tijekom inspekcijskog nadzora tužitelj Rješenjem klasa UP/I-116-02/23-01/97 od 6.travnja naložio 1. okrivljeniku da HZMO-u za radnicu ŠU podnese prijavu na obavezno mirovinsko osiguranje na puno rano vrijeme počevši od 24.02.2023. kao početak njezina rada za poslodavca te s u točci II nalaže poslodavcu da uplati iznos od 2.650,00 eur.

Obzirom je 1.okrivljenik uplatio iznos od 2.650,00 eur prvostupanjski sud smatra da bi u konkretnom slučaju vođenje prekršajnog postupka u odnosu na navedeno djelo prekršaja povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata bila povreda načela ne bis in idem u smislu čl. 4. Protokola 7 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer je prvookrivljenik kao poslodavac zbog istih propusta već kažnjen u administrativnom postupku jer je u korist Državnog proračuna RH platio 2.650,00 eur, dakle u konkretnom slučaju bi se prekršajni postupak vodio u odnosu na iste činjenice zbog kojih je prvookrivljenik bio kažnjen u administrativnom postupku.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u točci III izreke.

8.Sud je 1. i 2. okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur svaki a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Rijeka, 26.ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenicima/branitelju

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje