Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-149/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljenog MH i 2-okrivljene BH, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 3. podstavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, klasa: 351-01/25-10/1544 i urbroj: 443-02-04-10-25-3 od 19. prosinca 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 25. ožujka 2026. u prisutnosti oba okrivljenika te objave presude 26. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i AH, djev. BH, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom OŠ, nezaposlen, prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje bez naknade, uzdržava se od povremenih poslova, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
i
2-okrivljena BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i ĆH, rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenih četiri razreda OŠ, nezaposlena, prijavljena na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, prima dječji doplatak u mjesečnom iznosu od oko 250,00 eura, neudata, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje mlt. djece, prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
I/ što su 23. studenog 2025. godine u 14:45 sati u ulici Ljudevita Gaja u Donjem Ladanju, uz pomoć teretnog vozila, registarske oznake [registarska oznaka], vršili sakupljanje i prijevoz otpada unatoč tome što nisu upisani u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada, a u tovarnom prostoru vozila prevozili su razni otpad (plinska peć, metalne konstrukcije, potopna pumpa, stolice i dr.),
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 29. stavka 3. podstavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 167. stavku 1. točki 12. i stavku 4. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300.00 (tristo) eura , svakome
IV/ Svaki okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Svaki okrivljeni se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljenici podnijeli prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. 1-okrivljeni MH je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je 23. studenog 2025., oko 14,45 sati, upravljao teretnim kamionom kojim je prevozio metalni otpad i to plinsku peć, potopnu pumpu, stolice i dr. otpad, a koji otpad je dobio od jednog čovjeka iz Lepoglave, pa ga je pozvao da dođe po to. Točno je da on nije bio upisan u Očevidnik sakupljača otpada, a to iz razloga što je tražio da mu se izda očevidnik, međutim kako ima dug za plaćanje novčanih kazni, očevidnik ne može dobiti tako dugo dok ne podmiri sve kazne. Tom prilikom je sa njim bila izvanbračna supruga ŽH, a koja mu je također u tome pomagala i tom prilikom niti ona nije bila upisana u Očevidnik sakupljača otpada. Naime, oni su prisiljeni skupljati otpad i nastoje prodati neke stvari kako bi mogli preživjeti, obzirom da niti jedan od njih nije zaposlen, a imaju troje maloljetne djece.
3. 2-okrivljena BH je u svojoj usmenoj obrani izjavila da se je ona nalazila u vozilu kojim je upravljao njezin izvanbračni suprug MH kada su bili zaustavljeni od strane policije. Tom prilikom su utvrdili da prevoze otpad, a da nisu imali ni ona, a ni izvanbračni suprug, rješenje iz kojeg je vidljivo da su upisani u Očevidnik sakupljača otpada. Znaju da moraju imati to rješenje, međutim ne mogu do njega doći jer je izvanbračni suprug dužan platiti puno kazni za prekršaje, pa zato im niti neće izdati to rješenje. Naime, i ona ima puno prekršajnih kazni za platiti, pa ne može niti ona dobiti to rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada. To su radili iz nužde jer imaju troje djece, a nemaju nikakvih drugih prihoda osim dječjeg dodatka.
4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. prosinca 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za oba okrivljenika.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. Odluka o krivnji se temelji na priznanju okrivljenih iz kojeg proizlazi da su vršili skupljanje otpada iako nisu bili upisani u Očevidnik sakupljača otpada a u kamionu kojim je upravljao 1) okrivljeni se nalazila veća količina otpada ( plinska peć ,metalne konstrukcije ,potopna pumpa, stolice i drugi otpad) . Otpad koji je okrivljeni prevozio vidi se i na fotografiji priloženoj spisu ( str.17 spisa) U članku 29. stavak 3 podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom je navedeno da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske , a kako okrivljeni nisu bili upisani u očevidnik sakupljača otpada, počinili su prekršaj za koji se terete.
6. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima i za počinjeni prekršaj su im izrečene novčane kazne. U konkretnom slučaju je sud okrivljenicima izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ublažio ispod zakonom propisanog minimuma iz razloga što se radi o osobama koje nisu zaposlene, slabijeg su imovnog stanja i moraju uzdržavati malodobnu djecu.
7. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenici nisu dužni platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Varaždinu 26. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Kratka 1, Varaždin,
2. 1-okrivljeni MH, [adresa] – Dio 51,
3. 2-okrivljena BH, [adresa] – Dio 51
