REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3161/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/32980, Urbroj: 511- 12-26-24-1 od 25. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 26. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, kuhar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. prosinca 2024. godine u 15:00 sati u gradu Hvaru, ulica Domovinskog rata br. 18, upravljao motociklom marke „Honda CBR 600 PR“ registarske oznake i broja ST 8626A pod utjecajem droge, i to tetrahidrokanabinola (THC),
dakle, kao vozač u krvi imao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 305,35 eura (tristo i pet eura i trideset i pet centi), od čega je 285,35 eura (dvjesto osamdeset i pet eura i trideset i pet centi) trošak toksikološkog vještačenja a 20 (dvadeset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 06. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika BL optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je on zaista te prigode upravljao motociklom marke "HONDA CBR 600 RR", reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u njegovom vlasništvu), te je bio pod utjecajem navedene opojne droge kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače prethodne večeri konzumirao je predmetnu drogu, te se taj dan uputio se kući kada ga je ubrzo na naznačenom mjestu u [adresa] zaustavila policija, legitimirali su ga i podvrgli testiranju na droge, potom mi je izuzeli krv i urin na venile radi daljnjeg vještačenja. Ne spori rezultate provedenog toksikološkog vještačenja, ali naglašava da se osjećao objektivno potpuno sposoban upravljati vozilom, jer je mislio da je utjecaj droge u međuvremenu prestao. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više neće ponoviti. Nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, u potpunosti je promijenio život. Inače živi u obiteljskoj kući sa majkom koja je u postupku ishođenja mirovine zbog teške bolesti, te on sa svojim primanjima zapravo uzdržavam njih oboje, nema neke posebne imovine. Glede predložene zaštitne mjere, zamolio je da mu se ista ne izrekne, budući da mu je motocikl nužan za obavljanje njegovog posla koji uključuje terenski rad kao i za svakodnevno funkcioniranje budući da nema osobno vozilo.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PUSD, PP Hvar broj: 02374457 od 01. prosinca 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009038 od 01. prosinca 2024. godine, zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra "Ivan Vučetić" od 31. prosinca 2025. godine Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
5. Dakle, iz obrane okrivljenika i naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti droga od 01. prosinca 2024. godine koji je okrivljenik uredno potpisao i zaprimio, kao i provedenog toksikološkog vještačenja od 31. siječnja 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik dana 01. prosinca 2024. godine upravljao osobnim vozilom pod utjecajem droge koja je navedena u činjeničnom opisu prekršaja; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
6. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te mlađu životnu dob, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje te narav i vrstu prekršaja. Stoga je istome izrečena kazna navedena u izreci presude u visini minimuma propisane kazne, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim uzdržava sebe i obitelj, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao počinitelj istog prekršaja; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 285,35 eura odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 26. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
