REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-331/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja GYMS4YOU d.o.o., OIB 75049241440, Radnička cesta 39, Zagreb, zastupan po punomoćniku po zaposlenju ĆAĆM, iz [adresa], Skanör, protiv tuženice ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Margarete Žabčić, iz Zagreba, Jagnedje 1, sudski predmet: Ovrv-14961/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-207/2025 od 17. veljače 2025. u dijelu kojem je naloženo tuženici ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju GYMS4YOU d.o.o., OIB 75049241440, Radnička cesta 39, Zagreb iznos od 79,50 eura, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba, Jagnedje 1, sudski predmet: Ovrv-14961/2025, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-207/2025 od 17. veljače 2025. u dijelu kojem je tuženiku naloženo da tužitelju naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 17. veljače 2025. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 25,00 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 26. ožujka 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba, Jagnedje 1, dana 24. siječnja 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenice, sada tuženice iznosa od 79,50 EUR, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 17. veljače 2025. pa do isplate.

2. Dana 17. veljače 2025. javni bilježnik Margarete Žabčić iz Zagreba, Jagnedje 1,, donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-14961/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-207/2025.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-331/2025 od 16. srpnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od 24. veljače 2025. navodi kako je teretanu koristila samo jednom, a plaćala skoro šest mjeseci i poslije toga je nastao problem. Tuženica ističe kako je nastao problem zbog njihovog prostora u ulaz teretane koji je mali i automatski se zatvara te je tamo zapela i dobila napadaj panike, a poslije toga više nije dolazila u teretanu zbog straha. Nakon toga nastao je problem sa njihovom naplatom jer bez obzira što je novaca na računu bilo nisu se mogli naplatiti.

5. Tužitelj podneskom od 31. srpnja 2025. navodi da je prigovor ovršenika, sada tuženika, u cijelosti je neosnovan, budući da se u istom ne iznose nikakvi valjani razlozi kojima bi se osporilo predmetno dugovanje niti se dokazuje da je isto podmireno. Nadalje, navodi kako se potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka odnosi na neplaćenu članarinu za ugovorene usluge korištenja teretane kod tužitelja, i to u ukupnom iznosu od 79,50 EUR, a odnosi se na dugovanje za mjesečne članarine za kolovoz, rujan i listopad 2024., svaki mjesec u iznosu od po 26,50 EUR, sve sukladno “Ugovoru između Gyms4you d.o.o. i korisnika” sklopljenog dana 30. siječnja 2024., dalje u tekstu označen kao: „Ugovor“. Ugovorom je tuženik ugovorio usluge korištenja usluga GYMS4YOU teretana od strane tuženika kao korisnika, u trajanju od 12 mjeseci (do 31.01.2025.g.) s obvezom plaćanja mjesečne članarine za cijelo vrijeme trajanja Ugovora. Tuženik kao korisnik nije podmirio dužne mjesečne članarine za kolovoz, rujan i listopad 2024., stoga je tužitelj pokrenuo predmetni postupak radi naplate istih. Tužitelj ističe kako je u više navrata kontaktirao tuženika i pozivao ga na plaćanje dužnog iznosa i razrješenje međusobnih odnosa, međutim bezuspješno.

6. Tuženica se nije pisano očitovala na prethodno opisani podnesak tužitelja.

7. Vrijednost predmeta ovog spora je 79,50 eura pa se radi o sporu male vrijednosti koji sukladno članku 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) je pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-331/2025-6 od 16. srpnja 2025. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u otvorene stavke sa stanjem duga na dan 22. studenog 2024. (strana 6 spisa) i ugovor između tužitelja i tuženice kao korisnika (str. 7-12 i 54-59 spisa).

9. Sud je odbio dokazni prijedlog, a koji je u svom prigovoru predložila tuženica i to njezino saslušavanje, budući se prema ocjeni suda sve odlučne činjenice mogu utvrditi bez provođenja istog, odnosno provođenje istog samo bi nepotrebno produljilo trajanje ovog postupka i prouzročilo daljnje nepotrebne procesne troškove, a istim se niti ne bi mogle utvrditi relevantne okolnosti u ovoj pravnoj stari.

10. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 79,50 EUR po osnovi neplaćene članarine za ugovorene usluge korištenja teretane za mjesečne članarine za kolovoz, rujan i listopad 2024. i to za svaki mjesec u iznosu od po 26,50 eura, a sve sukladno sklopljenom Ugovoru dana 30. siječnja 2024.

12. Među strankama je nesporno da su iste bile u ugovornom odnosu temeljem zaključenog ugovora o korištenju teretana tužitelja. Među strankama je također nesporno kako tuženica kao korisnik teretana tužitelja iste nije koristila od dana zaključenja ugovora do mjeseca siječnja 2025.

13. Uvidom u Izvod otvorenih stavki sa stanjem na dan 22. studenog 2024. utvrđeno je da tužitelj tereti tuženicu za korištenje usluga teretana tužitelja za 3 ugovorena mjeseca i to kolovoz 2024. po računu 2993687 sa dospijećem 8. listopada 2024., rujan 2024. po računu 2926356 sa dospijećem 8. rujna 2024. te listopad 2024. po računu 2993687 sa dospijećem 8. listopada 2024. u mjesečnim iznosima od po 26,50 eura, odnosno sveukupno 79,50 eura.

14. Uvidom u Ugovor između tužitelja i tuženice od 30. siječnja 2024. utvrđeno je kako se isti odnosi na LOYALTY RCP odnosno da je isti sklopljen u trajanju od 12 mjeseci ( do 31. siječnja 2025.) s obvezom plaćanja članarine cijelo vrijeme trajanja Ugovora. Nadalje, iz istog je razvidno kako člankom 3. stranke ugovaraju kako korisnik ugovorenu naknadu tužitelju podmiruje gotovinskom uplatom na recepciji plaćanjem putem virmana te kreditnim i debitnim karticama, Visa i Master Card, da tužitelj prvoga u mjesecu ispostavlja korisniku račun putem e-maila za tekući mjesec ili izvršiti naplatu putem kreditne ili debitne kartice, dok kod plaćanja putem virmana račun dospijeva na naplatu u roku od 8 dana od dana izdavanja, a ukoliko se plaćanje kreditnim ili debitnim karticama ne može izvršiti prije prvog u mjesecu te sljedećih sedam dana, tužitelj izdaje račun 9-og u mjesecu a koji dospijeva na naplatu odmah.

Nadalje, sukladno čl. 6. Općih uvjeta poslovanja korisnik može sklopiti ugovor sa tužiteljem u trajanju od 6 ili 12 mjeseci uz povlaštenu cijenu samo ako vrši plaćanje usluge kreditnim i debitnim karticama Visa i Master Card putem Pay sustava na recepciji centra ili putem službene web stranice ili aplikacije. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta korisnik može istaknuti prigovor na ispostavljeni račun u roku od 8 dana od dana primitka računa, a ukoliko ne istakne prigovor na račun smatra se da je korisnik prihvatio račun u cijelosti. U smislu čl. 9. korisnik ima pravo tijekom trajanja ugovornog odnosa sklopljenog na određeno vrijeme u trajanju od 6 ili 12 mjeseci staviti u mirovanje prava i obveze iz ugovora na period od 30 dana te za vrijeme mirovanja korisnik ne plaća mjesečnu povlaštenu cijenu već samo naknadu za mirovanje ugovora.

15. Temeljem svih provedenih dokaza i tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je nedvojbeno utvrdio kako tužitelj svoje potraživanje potražuje temeljem valjano zaključenog ugovora stranaka o korištenju teretana tužitelja i to za period od 30. siječnja 2024. do 31. siječnja 2025., što znači da je sukladno općim uvjetima između stranaka zaključen ugovor na rok od 12 mjeseci po povlaštenoj cijeni, da je tužitelj ispunio svoju obvezu pružanja usluge korištenja teretana, a da tuženica kao korisnica nije podmirila mjesečne članarine za kolovoz, rujan i listopad 2024., a na što je bila obvezna iako nije koristila predmetnu uslugu.

16. Prema odredbama članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine: broj: "35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavak 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

17. Slijedom svega navedenoga, budući da ovaj spor valja prosuđivati obzirom na postojanje ugovornog odnosa između stranaka koji je u utuženom razdoblju postojao temeljem potpisanog Ugovora o korištenju teretana tužitelja, te imajući u vidu činjenicu da tuženica tijekom postupka nije dokazala da bi izjavila ikakav prigovor na utužene račune u smislu čl. 219. i 221. a. ZPP-a, a niti da je isto dugovanje namirila, valjalo je na osnovi čl. 451. st. 3 ZPP-a u svezi sa čl. 9. i 342. ZOO-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Margarete Žabčić, iz Zagreba, Jagnedje 1, sudski predmet: Ovrv-14961/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-207/2025 od 17. veljače 2025. te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

18. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

19. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 164. ZPP-a te je tužitelju priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR i ostatak naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22) te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 26. ožujka 2026.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a)

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženici