Poslovni broj: Pp-2408/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe Essert trade j.d.o.o. i odgovorne osobe TT, zbog prekršaja iz čl.247. st.2. točka 5. Zakona o strancima, čl.172. st.2. točka 5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl.150. st.1. točka 2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću, pod brojem Klasa: 116-02/23-01/4818, Urbroj: 443-02-03-19-23-7, od 26. rujna 2023. godine,

p r e s u d i o je

OKRIVLJENICI: 1. Essert trade j.d.o.o., OIB: 30165113385, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

2. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Z rođ. C, rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ekonomist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan

k r i v i  s u

I. zbog toga što su u periodu od 14. rujna 2023. do 22. rujna 2023., kada je zatečen u radu od strane policijskih službenika PP Ston, na poslovima konobara u ugostiteljskom objektu Đardin u Stonu, na adresi [adresa], koji posluje u sklopu Essert trade j.d.o.o. , angažirali na rad ZT, rođenog **.**.1996. g. sa prebivalištem u mjestu [adresa], CT [adresa] , državljanin Sjeverne Makedonije, a sve bez potrebite dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u RH

čime su počinili prekršaj opisan po čl.88. st.1., a kažnjiv za pravnu osobu po čl.247. st.2. točka 1. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), a kažnjiv za odgovornu osobu po čl.247. st.5. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22), pa se radi toga okrivljenicima, na temelju cit. propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

II. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 3.000,00 /tritisuće/ eura,

III. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00 /devetsto/ eura.

IV. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VII. Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

oslobađaju od optužbe

VIII. da radnika ZT nisu prijavili na mirovinsko osiguranje s prvim danom početka rada, a što su bili dužni najkasnije prije početka rada i to najkasnije 14.09.2023.g., čime bi počinili prekršaj opisan po čl.112. st.1. točka 2., a kažnjiv po čl.172. st.2. točka 5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22).

IX. Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

oslobađaju od optužbe

X. da radnika ZT koji je počeo s radom dana 14.09.2023. na poslovima konobara nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, čime bi počinili prekršaj opisan po čl.120. st.4., a kažnjiv po čl.150. st.1. točka 2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19).

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici iznijeli obranu te je proveden dokazni postupak.

3. Okrivljeni TT koji je vlasnik i osnivač društva Essert trade j.d.o.o. je iznio obranu i za pravnu i za odgovornu osobu. Iznoseći obranu navodi da on od 2017.g. vodi ugostiteljski objekt u [adresa] te kroz to vrijeme nije imao nikakvih problema u poslovanju, odnosno nije činio prekršaje. Zapošljavao je razne radnike i prije i nakon ovog događaja te sa svima uredno zaključivao ugovore o radu i uredno ih plaćao. Radnik JT je radio kod njega sezonu 2019.g. te ga je kao odličnog konobara zaposlio i 2023.g. Radnik je imao uredno prijavljen boravak i radnu dozvolu, ugovor o radu te sve što iz toga proizlazi, do 13. rujna 2023.g. Kada mu je istekla radna dozvola, želio ju je produžiti ali su tad nastali problemi, odnosno formalne zapreke. Jedna od tih je i činjenica da u njegovom društvu nije bilo zaposlenog radnika u kontinuitetu od 6 mjeseci. U svakom slučaju nije uspio prijaviti navedenog radnika a zadržao ga je na poslu dok ne pribavi radnu dozvolu. Odmah drugog dana, nakon isteka radne dozvole za tog radnika, došli su policajci i provjerili prijavu boravka te su o tome očito izvijestili inspekciju. Inače u vrijeme koje se spominje u optužnom prijedlogu, u njegovom je lokalu bilo zaposleno 7-8 radnika i svi su imali uredne prijave i uredne ugovore o radu. Okrivljenik navodi da ima obitelj i troje malodobne djece te da žive kao podstanari u [adresa].

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. rujna 2023.g. Iz tog zapisnika saznaje se da je tijelo inspekcije obaviješteno od PP Ston da su policijski službenici dana 21. rujna 2023. zatekli na poslovima konobara u ugostiteljskom objektu "Đardin" ZT. Zapisnik sadrži i iskaz ZT koji je u svojstvu svjedoka iskazivao pred djelatnicima inspekcije, prethodno propisno upozoren. On navodi da je radio kod poslodavca Essert trade j.d.o.o od 14. rujna 2023. do 21. rujna 2023. Sa poslodavcem je sklopio pisani ugovor o radu koji mu je uručen. Imao je dozvolu za boravak i rad u RH do 13. rujna 2023. kada mu je ta dozvola istekla.

5. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenike. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 11. studenog 2025.g. okrivljenici Essert trade j.d.o.o. i Essert Zdravko nisu osuđivani.

6. Na temelju tako provedenog postupka utvrđeno je da je ET državljanin Sjeverne Makedonije, dakle treće države, radio u ugostiteljskom objektu okrivljenih na poslovima konobara, a bez potrebne dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada. Rad je obavljao u periodu od 14. rujna 2023. pa do 21. rujna 2023.g.kada su ga na radu zatekli policijski djelatnici. Sukladno odredbi čl.88. st.1. Zakona o strancima, koji je bio na snazi u vrijeme kada je strani radnik zatečen na radu, državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada. Budući da radnik JT, koji je radio u ugostiteljskom objektu okrivljenika te koji je državljanin Sjeverne Makedonije, nije imao dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, postupilo se protivno navedenoj odredbi. Odredba čl.247. st.2. točka 5. Zakona o strancima za navedeni propust propisuje kažnjavanje poslodavca-pravnu osobu kao i odgovornu osobu u toj pravnoj osobi. Stoga su okrivljenici oglašeni krivim i kažnjeni.

7. U pogledu okrivljene pravne osobe, kod odmjeravanja kazne primijenio se Zakon o strancima koji je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o strancima (NN broj: 40/2025) koji za prekršaj iz čl.247. st.2. točka 1. Zakona o strancima propisuje niži posebni minimum novčane kazne, te se radi o blažem propisu, kako to propisuje odredba čl.3. st.2. Prekršajnog zakona pa ga je trebalo primijeniti u konkretnom slučaju. U pogledu okrivljene odgovorne osobe primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Međutim kod odmjeravanja kazne u pogledu oboje okrivljenih primijenio se institut ublažavanja kazne propisan čl.37. Prekršajnog zakona. Pritom se imala na umu činjenica da se radi o nekažnjavanim počiniteljima koji iskreno priznaju prekršaj, te da se radi o spletu okolnosti koje su na neki način doprinijele tome da okrivljenici ne izvrše prijavu stranog radnika. Ta ih činjenica nije mogla osloboditi odgovornosti ali se o njoj vodilo računa kod odlučivanja o kazni. Budući da neke otežavajuće okolnosti na strani počinitelja nisu uočene, odmjerene su kazne kao u izreci u uvjerenju da su izrečene kazne primjerene, te da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. U odnosu na prekršaj iz točke VIII. Izreke ove presude, okrivljenici su oslobođeni od optužbe temeljem čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona. Odredba čl.172.st. 2. i st.3. toč.5 Zakona o mirovinskom osiguranju, koji je vrijedio u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, propisuje obvezu prijave ili odjave osiguranja kao i promjenu nastalu tijekom osiguranja, za osiguranike iz čl.9.st.1. toč. 1-7 istog zakona ( u koje osiguranike radnik J nesumnjivo spada), te propisuje rok u kojemu to treba učiniti. U činjeničnom opisu navedenom u optužnom aktu ne navodi se rok u kojemu su okrivljenici bili dužni prijaviti stranog radnika nadležnom tijelu pa sukladno navedenom u činjeničnom opisu nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga, a pošto takav činjenični opis nije potpun, odnosno nedostaje mu bitan element navodnog prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

11. Odredba čl.120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje te odjava sa tog osiguranja kao i svaka promjena podnose u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječu ili prestaje status osigurane osobe. Opis takvog prekršaja treba sadržavati datum kada je nastala promijenila se ili prestala okolnost na osnovi koje se stječe ili prestaje status osigurane osobe., te kada je protekao zakonski rok od osam dana u kojemu se nastala promjena treba prijaviti. Međutim u konkretnom slučaju navodi se da je radnik počeo raditi 14. rujna 2023.g. te da je prekršaj počinio 22.rujna 2023.g. Iz provedenog postupka nije vidljivo da je radnik radio 22.rujna 2023.g. budući su ga policijski djelatnici zatekli na radu 21. rujna 2023. g., te nema pouzdanih dokaza da je nakon tog nadzora strani radnik radio kod okrivljenika kao poslodavaca. Stoga je ostalo prijeporno jesu li okrivljenici počinili navedeni prekršaj budući je prijeporno je li strani radnik uopće radio kod okrivljenika u vrijeme kad je istekao zakonski rok od osam dana za prijavu promjene statusa osiguranika.

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 26. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju.