Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-503/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆR, branjene po branitelju Darku Kožiću, odvjetniku iz Ivanca, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-433/2023 od 19. listopada 2023., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 23. ožujka 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – ĆRĆ, okrivljene, branitelja okrivljene, te punomoćnika oštećenih – Marijana Fosina, odvjetnika iz Varaždina, a izrečene i objavljene dana 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć i PR, rođena P, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je:
dana 3. svibnja 2023., oko 08,05 sati, u Jerovcu, upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Jerovca prema Ribić Bregu, postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), time da je poduzela vožnju pod utjecajem alkohola s koncentracijom od najmanje 0,99 g/kg alkohola u krvi te u stanju umora, zbog neprospavane noći, uslijed čega su njezine sposobnosti za sigurno upravljanje vozilom bile bitno smanjene, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu te upravo zbog takve alkoholiziranosti i psihofizičkog stanja postupila i protivno odredbi čl. 57. st. 4. citiranog Zakona, time što kod kbr. 32 dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom 2085 svoje vozilo nije zaustavila ispred postavljenog prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje“, već je vozilom ušla u navedeno raskrižje, čime je oduzela prednost kretanja osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala GR krećući se iz smjera Horvatskog prema Ivancu, uslijed čega je došlo do naleta njezinog osobnog automobila u lijevi prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], s posljedicom da je GR, osim tjelesnih ozljeda u vidu površinske ozljede prsnog koša i kontuzije koljena, zadobila i prijelom 4., 5., 6. i 7. (svako pojedinačno) cervikalnog kralješka, koja ozljeda je bila teške naravi, dok je ŽR, putnica u njezinom vozilu, osim tjelesnih ozljeda u vidu površinske ozljede prsnog koša i površinske ozljede kuka i bedra, zadobila i prijelom lumbalnog kralješka, koja ozljeda je bila teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu drugih osoba,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., u daljnjem tekstu: KZ/11).
III. Temeljem članka 227. stavka 1. KZ/11, okrivljena ĆR
osuđuje se
na kaznu zatvora
u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zamjenjuje se okrivljenoj
radom za opće dobro
u trajanju od 360 (tristošezdeset) sati rada jer se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pri čemu se radi o 180 dana kod okrivljenika.
V. Temeljem članka 55. stavka 4. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak osuđenika.
VI. Temeljem članka 55. stavka 5. KZ/11 osuđenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od izvršnosti presude. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom, vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.
VII. Temeljem članka 55. stavka 7. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka (od 1 mjeseca do 2 godine), sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. ovoga članka, pri čemu se sukladno članku 55. stavku 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava se bez naknade.
VIII. Na temelju članka 72. stavka 1. KZ/11 okrivljenoj ĆR se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 1 (jedne) godine.
IX. V. Temeljem članka 148. stavka 5. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08,
76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 433/2023 od 19. listopada 2023., protiv okrivljene ĆR, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11, sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljena upitana da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivom, ista se izjasnila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela, te je na početku dokaznog postupka iznijela svoju obranu.
3. Okrivljena je u svojoj obrani navela da su točni činjenični navodi iz optužnice, te da ih priznaje u cijelosti.
3.1. Istaknula je dodatno da joj je jako žao što je došlo do te prometne nezgode, da se kaje zbog toga. Isto tako ističe da je odmah htjela komunicirati s oštećenom GR i posjetiti ju u bolnici, ali ona to nije dozvoljavala i blokirala ju je na telefonu tako da nije mogla s njom stupiti u kontakt, navodeći da je i ona zadobila lakše povrede u toj prometnoj nezgodi. Navela je da se liječi kod psihijatra, da joj je jako teško, da podnosi jako teško smrt svojeg sina koji je tragično preminuo prije par godina na sam Uskrs.
3.2. Što se tiče same prometne nezgode navela je da na tom mjestu postoji znak "Stop" kojeg je ona dolazeći iz svojeg pravca kretanja uočila i na njega se koncentrirala te nije na vrijeme uočila da joj je naišla gospođa iz suprotnog smjera, nakon čega je došlo do te prometne nesreće koju je priznala, ali je htjela istaknuti razlog. Tog dana je i kišilo i stakla su joj bila zamagljena, pri čemu je ona niskog rasta tako da su to sve okolnosti pod kojima se dogodila nesreća. U prilog svojih navoda ona je predala u sudski spis i medicinsku dokumentaciju vezano uz svoje zdravstveno stanje, a iz koje se može iščitati od čega sve boluje, navodeći i da se ispričala oštećenicama, a što je i dokumentirala, navodeći da je spremna otići kod istih neposredno i ispričati im se.
3.3. Ujedno je navela, da je noć prije same prometne nezgode popila dvije pive te je par sati odspavala, a onda je krenula iz Jerovca prema Ribić Bregu gdje se dogodila prometna nezgoda, a popila je te dvije pive jer je bila godišnjica smrti njezinog sina, pa je došla rodbina i okupili su se taj dan i to je bio razlog ovakvog njezinog ponašanja.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je na suglasan prijedlog stranaka pročitao zapisnik o očevidu od 5. kolovoza 2023. (listovi 10-13 spisa), situacijski plan (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljeni ĆR, serijskog broja [serijski broj] (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za GR, serijskog broja [serijski broj] (list 16 spisa), prijavu ozljede Opće bolnice Varaždin za GR (list 17 spisa), prijavu ozljeda Opće bolnice Varaždin za ŽR (list 18 spisa), zapisnik o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ za okrivljenicu ĆR od 17. srpnja 2023. (listovi 21-23 spisa), vrši uvid u fotodokumentaciju očevida od 12. lipnja 2023. (listovi 25 -35 spisa), čita podatke iz prekršajne evidencije (list 73 spisa), podatke iz KE (list 81 spisa), te sveukupnu predanu dokumentaciju na današnjoj raspravi od strane obrane a ujedno i imovinske podatke koje je obrana predala vezano za okrivljenu i supruga (list 88 spisa).
5. Nakon tako dane obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljene (koja je priznala počinjenje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret optužnicom), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu te iskaze oštećenih, radi čega je sud smatrao da je okrivljena svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunila sva objektivna obilježja kaznenog djela za koje se teretila, kao i subjektivni element kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11, kako je to sama okrivljena i priznala, i to temeljem svih navedenih radnji u optužnici, a radi čega ju je sud oglasio krivom i kaznio temeljem zakona.
6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenu, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.
6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljena u svojoj obrani priznala počinjenje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret, da je radi počinjenja iskazala žaljenje i kajanje, da je do sada neosuđivana, da boluje od mnogobrojnih bolesti, da je i sama bila povrijeđena u prometnoj nezgodi, da je slabijeg imovnog stanja, što joj je uzeo kao olakotne okolnosti, dok na strani okrivljene nije našao otegotnih okolnosti.
6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenu temeljem članka 227. stavka 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te joj je na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zamijenio radom za opće dobro u trajanju od 360 (tristošezdeset) sati rada jer se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pri čemu se radi o 180 dana kod okrivljenika. Temeljem članka 55. stavka 4. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak osuđenika.
6.3. Temeljem članka 55. stavka 5. KZ/11 osuđenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od izvršnosti presude. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom, vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.
6.4. Temeljem članka 55. stavka 7. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka (od 1 mjeseca do 2 godine), sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. ovoga članka, pri čemu se sukladno članku 55. stavku 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava bez naknade, smatrajući sud da je predmetna kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.
7. Na temelju članka 72. stavka 1. KZ/11 okrivljenoj ĆR se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 1 (jedne) godine, a sve stoga što je okrivljena u vrijeme prometne nezgode bila pod utjecajem alkohola, te su u prometnoj nezgodi 2 osobe zadobile tešku tjelesnu ozljedu, sud smatrajući da kod okrivljene postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da joj takvu mjeru treba izreći u određenom trajanju.
8. V. Temeljem članka 148. stavka 5. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP/08, a sve stoga što je slabijeg imovnog stanja (obzirom da joj mjesečna plaća iznosi 1.085,00 eura, a mirovina supruga 536,00 eura) te bi plaćanjem istih došla u pitanje njezina vlastita egzistencija, a obzirom je bolesna i njezina plaća joj je potrebna osim za podmirivanje životnih prilika i za liječenje ( obzirom da boluje od osteoporoze, ima tegobe s vratnom kralježnicom, štitnjačom, stopalima, lijevim i desnim laktom i šakom, bila je na operaciji bruha, boluje od depresije i bolesti srca).
U Varaždinu, 26. ožujka 2026.
Sutkinja:
Anica Milas
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-433/2023
2. Okr. ĆR, [adresa]
3. Branitelj okr. – Darko Kožić, odvjetnik iz Ivanca
4. Punomoćnik ošt. – Marijan Fosin, odvjetnik iz Varaždina
5. Probacijski ured Varaždin – nakon pravomoćnosti
6. Policijska postaja Ivanec – nakon pravomoćnosti
