REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7830/2025 -2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Lucija Car-Pavlic, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d., Zagreb, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. (OIB: 53056966535), Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ništava (ništetna) odredba Ugovora o kreditu broj: 029- 50-3127394, potpisanog/sklopljenog 4. studenoga 2005., od strane tuženika kao kreditora i tužiteljice kao korisnika kredita, solemniziranog 8. studenoga 2005. od strane Mladena Bureca, javnog bilježnika u Zagrebu, pod posl. brojem: OU-1279/2005 kojom je određena naknada 3.30 % (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužiteljici ŠS iznos od 214,39 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 10. studenoga 2005. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2007. po stopi od 15 % godišnje, za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. siječnja 2015. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. naknaditi tužiteljici ŠS troškove parničnog postupka u iznosu od 365,60 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 26. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti (pravilno ništavosti) odredbe čl. 3. Ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka 4.11.2005. koja se odnosi na tzv. ulaznu naknadu (naknadu za obradu kredita) te isplate iznosa od 214,42 EUR (pravilno 214,39 EUR koji prema fiksnom tečaju konverzije od 1 EUR = 7,53450 kn sada predstavlja protuvrijednost naplaćenog iznosa naknade od tadašnjih 1.615,33 kn) s osnova stečenog bez osnove na temelju te odredbe. Ista smatra da je naznačena, u izreci citirana odredba nepoštena i ništetna (pravilno ništava) te je kao takva uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka na štetu tužiteljice kao potrošača.

2. Tuženik iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužiteljica podnijela, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. l. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08. , 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao pod toč. I. izreke.

4. Trošak tužiteljice obuhvaća trošak zastupanja iste po punomoćnici odvjetnici prema vrijednosti predmeta spora od 1.541,43 EUR i to: za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", br. 138/23. - dalje: Tarifa) te za pribavu isprava o naplaćenoj naknadi – 25 bodova (Tbr. 36. t. 3. Tarife), što ukupno čini 125 bodova koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju iznos od 250,00 EUR, odnosno uvećano za trošak PDV-a od 25 % iznos od 312,50 EUR. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i ovu presudu u ukupnom iznosu od 53,10 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 37/23.), što ukupno čini trošak tužiteljice u iznosu od 365,60 EUR.

5. Kako je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, to joj je tuženik odgovarajućom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan troškove postupka naknaditi u cijelosti.

6. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

tužiteljici po pun.

tuženiku