Posl.br.: Pp-2734/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar, klasa: 211-07/25-5/18879, ur.broj: 511-09-29-25- 1 od 19. srpnja 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 26. ožujka 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽE; ime oca Ž; ime majke A; rođen **.**.2005. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; bravar; neoženjen; bez djece; trenutno nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine; prosječnog imovnog stanja; prekršajno kažnjavan; protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je, dana 19. srpnja 2025. godine u 00,30 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], ponovio nasilje u obitelji prema svojoj majci, iako je već bio pravomoćno osuđen za obiteljsko nasilje presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp1756/2025-5, od 2. svibnja 2025., na način da je u alkoholiziranom stanju istoj rekao da će sve porazbijati ako ne izađe van, te je potom razbacivao stolice po kuhinji, te se ista zbog takvog ponašanja uznemirila i prestrašila,
dakle, ponovio psihičko nasilje prema svojoj majci,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju od 19. srpnja 2025. u 01,50 sati do 19. srpnja 2025. u 15,30 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 1 (jedan) dan pritvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa se za toliko izrečena novčana kazne umanjuje te okrivljenik ima za platiti 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Delnice s Ispostavom Čabar, klasa: 211-07/25-5/18879, ur.broj: 511-09-29-25-1 od 19. srpnja 2025., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga da je ponovio nasilje u obitelji prema svojoj majci a to samo iz razloga što se s mamom inače baš ne slaže, a i jučer je navečer kada je bio vani sa prijateljima tražila ga po mjestu i to ga doista smeta, jer za tim nema potrebe. Ima 20 godina i misli da ga ne treba kontrolirati i pratiti, bio je sa svojim prijateljima, a ona ga "špijunira" i ne može mirno biti s društvom vani i kad je došao kući ona mu je nešto prigovarala i on se više ne sjeća što i doista se je razljutio jer to više ne može podnijeti toliku torturu i kontrolu i kad ga je razljutila doista skoro pa ne zna šta radi, vjerojatno joj je rekao da ako ne izađe van da će sve porazbijati i razbacivao je stolice po kuhinji i onda je majka vjerojatno zvala policiju. Dodao je da on ide na psihosocijalne tretmane i to mu doista pomaže u smanjenju agresije, ali ponovio je, on doista misli da do njegove agresije ne bi dolazilo da se njegova majka ponaša drugačije i da ga pusti da na miru živi. Žao mu je što je razbacivao po stanu, ali jednostavno se je jako razljutio i samo bi želio da ga pusti na miru, probat će si naći posao i nakon nekog vremena odseliti i samostalno živjeti. Zamolio je Sud da uzme u obzir njegovo priznanje, okolnosti koje je naveo i da ima nešto novaca koje mu je tata ostavio i to nije puno, pa bi zamolio da mu se ne izriče veća novčana kazna.
3. U toku dokaznog postupka ispitana je majka okrivljenika AE koja je iskazala da ona zna da možda griješi, ali kao majka se doista boji za D da će se nešto dogoditi kad si popije, pa ga onda traži i zna da njega to smeta, pa tako je bilo i jučer ga je tražila po mjestu, gdje je, jer je već bilo kasno, a kad je on došao kući, ona mu nije ništa rekla, no on je bio ljut zato što ga je tražila, pa se derao na nju da će sve porazbijati i razbacivao je stolice po kuhinji i ona se je prestrašila i pozvala policiju. Ona D želi sve najbolje, a možda u svom postupanju ne zna to pokazati, jer se samo jako brine, ali će probati to promijeniti.
4. Na idućoj raspravo okrivljenik je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na prethodnoj raspravi, dodao je da je sada sa majkom u korektnim odnosima, da on živi na katu, a ona u prizemlju, ona mu skuha i nemaju nikakvih sukoba ni oko čega. Sutra ide na razgovor za posao tako da će biti i financijski neovisan, pa će mu biti još lakše. Zamolio je, kao što je i prošli put zamolio sud da mu ne izriče novčanu kaznu, odnosno ako ga proglasi krivim da bude što manja jer ima samo nešto novaca što mu je ostalo od pokojnog oca, te to štedi dok ne počne zarađivati.
5. Sud je u potpunosti prihvatio iskaz svjedokinje, žrtve nasilja AE, ista je iskazivala sigurno, dobro se sjećajući događaja, ponašanja okrivljenika i riječi koje joj je uputio, dok je i sam okrivljenik priznao počinjenje prekršaja..
6. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika i iskaz žrtve nasilja, sud smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a kako je to opisano u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je uzeo u obzir loše materijalne prilike okrivljenika jer je nezaposlen, da je iskazao žaljenje zbog prekršaja, da odlazi na psihoterapije, pa je sud iako je okrivljenik ponovio nasilje, ipak uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao samo novčanu kaznu i to ispod ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka.
U Opatiji, 26. ožujka 2026. godine
Sutkinja
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Oštećenici-po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
