REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu
Dolac 3
20290 Lastovo
Poslovni broj: Pp-3047/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sucu Mila Lagetar uz sudjelovanje zapisničara Vesna Kurelja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga povodom optužnog akta Policijske postaje Lastovo , broj 211- 07/25-1/13951 od dana 13. kolovoza 2025. godine, dana 31. ožujka 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07 ) protiv
okrivljenika PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1994. godine u Zagrebu, sin P i H, s prebivalištem [adresa] (nežićeva 2e), 10000 Zagreb državljanin RH , pismen, završene SSS, po zanimanju radijski voditelj, samozaposlen, mjesečnih primanja od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno ne kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istog ,
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 03. kolovoza 2025. godine u 00,05 sati u mjestu Uble, Obala lastovskih ribara, isti bio zatečen u posjedovanju sasušene zelene biljne tvari nalik i mirisa karakteristika za opojnu drogu ukupne težine 0,1 g,
dakle, da bi posjedovao drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (čl.3.st.1.)
čime bi počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 76a. stavak 3. Prekršajnog zakona i članka 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče oduzimanja predmeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01231615 Policijske postaje Lastovo.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Lastovo je pod brojem Klasa:211-07/25-1/13931, urbroj: 511-03-11-25-1 dana 3. kolovoza 2025. godine izdala Prekršajni nalog okrivljenom HŠ, radi djeka prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj usmenoj obrani danoj pred zamoljenim Općinsko prekršajnim sudom u Zagrebu iznosi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje iznosi da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv Prekršajnog naloga PP Lastovo, te predlaže da se isti smatra njegovom pisanom obranom budući da je u njemu detaljno obrazložio sv okolnosti ovog događaja. Još jednom napominje da je predmetne zgode bio na ljetovanju na Lastovu sa autom u kojem ih je bilo četvoro, a u autu je bilo puno stvari. Točno je da se u autu nalazila drobilica koja se spominje u nalogu, te ju je tada predao policijskim službenicima, no prema njegovim saznanjima ona je u tom trenutku bila prazna, a on kod sebe nije imao nikakve zabranjene supstance. Kada je odveden u policijsku postaju policijski službenici su drobilicu odnijeli u drugu prostoriju te su tamo očito iz nje sastrugali neke ostatke pri čemu je izvagano 0,1g zelene materije. Tu drobilicu je u prošlosti koristio za CBD a osim njega koristili su je i drugi ljudi tako da se s obzirom na sve izneseno ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nema nikakvih dokaznih prijedloga.
Dana 9. prosinca 2025. godine okrivljenik je ovom Sudu dostavio pisanu obranu sa prilozima.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju suda iz koje je vidljivo da okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan, izvršen je uvid u Prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, dodatak prigovoru na Prekršajni nalog, račun br. 7/1/1, račun br. 9/1/1, izvadak po transakcijskom računu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01231615, službene zabilješke broj: Klasa: 233-01/25-01/78, Urbroj: 511-03-11-25-199, Klasa: 233-01/25-01/78, Urbroj: 511-03-11-25-224, pisanu obranu okrivljenika, te u kompletan spis.
4. Razmotrivši Prekršajni nalog Sud je zaključio da djelo, onako kako je opisano u Prekršajnom nalogu nije prekršaj.
5. Okrivljeniku je stavljeno na teret da je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom odredbom je propisano:
(1) Novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba:
1. ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).
(3) Za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18., ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Pojam droge definiran je člankom 2. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa je tako u navedenoj zakonskoj odredbi propisano:
"1. Droga je tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga".
Znači prema citiranim zakonskim odredbama nedvojbeno proizlazi da se za posjedovanje droge može proglasiti krivom ona fizička osoba koja posjeduje tvar koja je propisom proglašena drogom, pa je prema tome, navedena činjenica da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Iz izreke ove presude je vidljivo a jednako je i u Prekršajnom nalogu, da se u činjeničnom opisu ne naznačuje da bi okrivljenik posjedovao tvar koja je proglašena drogom, nego se navodi da je isti bio zatečen u posjedovanju sasušene zelene biljne tvari nalik i mirisa na opojnu drogu ukupne težine 0,1 g., slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u Prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj, odnosno nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja, slijedom čega je utvrđeno da djelo onako kako je opisano nije prekršaj, pa je ovaj Sud okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
9. Člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge propisano je obvezno oduzimanje droge, biljke i dijelova biljke i tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članka 54. do 62. ovoga Zakona te tvari zabranjene u sportu, to je u skladu sa člankom 76a. stavak 3. Prekršajnog zakona koji između ostalog propisuje da će se predmeti koje po zakonu okrivljenik ne može posjedovati ili predmete čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen, oduzeti i kad postupak nije završen osuđujućom presudom, te je predmete oduzete prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, navedene u izreci ove presude trebalo trajno oduzeti od okrivljenika iako postupak protiv okrivljenika nije završio osuđujućom presudom.
10. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Na temelju svega iznijetog riješeno je kao u izreci presude.
U Lastovu, 31. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Vesna Kurelja
Mila Lagetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Lastovu, Dolac 3 , u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik PŠ, [adresa]
2. tužitelj Policijska postaja Lastovo, Dobre Dobričevića bb, [adresa] Lastovo
3. spis
