REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-99/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 115/23.) povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-3/14663, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 6. rujna 2025., po dovršenom postupku, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 26. ožujka 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: GJ, sin Š i G rođ. R, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], poljoprivrednik, zaposlen, mjesečna plaća 800,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
1/ 31.8.2025. u 20,35 sati u Maču upravljao četverociklom marke Hunter, crne boje, pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim četverociklom iako nema položeni vozački ispit
dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim četverociklom iako isti nije bio registriran
dakle, upravljao vozilom u prometu iako to vozilo nije bilo registrirano
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao tim četverociklom kojeg je vlasnik u prometu na cestama, a bez da ga je prije osigurao od posljedica automobilske odgovornosti
dakle, kao vlasnik u promet stavio vozilo za kojeg prethodno nije sklopio policu obveznog osiguranja
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, a djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 450,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 800,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 150,00 €
za djelo pod 4/ na temelju čl. 4. st. 1 kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 150,00 €
pa se potom okrivljenom na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platit i u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane 1.000,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je o predmetnim prekršajima okrivljenika Prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je zakazana glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 31.8.2025. u 20,35 sati u Maču upravljao četverociklom marke Hunter, crne boje pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također priznaje da nije imao vozački ispit za samostalno upravljanje, ali navodi da je upisao autoškolu te je pred njezinim završetkom. Ističe i da je istina da taj četverocikl nije bio registriran, a isto tako je točno da ga on kao vlasnik prije stavljanja u promet nije osigurao od posljedica automobilske odgovornosti. Pojašnjava da je upravljao na kraćoj relaciji i nije nikoga ugrozio, a taj je dan sreo neke prijatelje i popili su. Navodi da inače ne pije i da je svjestan težine svojih prekršaja, ali moli za blagost. Napominje da ima malu plaću jer radi kao obični radnik u građevini.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 8 i 9 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,28 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje, a što je protivno odredbi čl. 216. st. 2. ZOSPC-a, kao i da je upravljao vozilom u prometu iako to vozilo nije bilo registrirano, a što je protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a. Također, neprijeporno je da je kao vlasnik u promet stavio vozilo za kojeg prethodno nije sklopio policu obveznog osiguranja, čime je postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tako da nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1/ u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, za djelo pod 2/ u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazne zatvora do 60 dana, za djelo pod 3/ u iznosu od 260,00 € i za djelo pod 4/ u iznosu od 660 do 6.630,00 €, izrekao novčane kazne u iznosima koje su znatno niže od toga zakonom propisanog minimuma, te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu, vodeći računa o okrivljenikovim imovinskim i obiteljskim prilikama kao svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu da iz okrivljenikovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i da se radilo o vožnji na kratkoj relaciji, što doduše okrivljenika ne opravdava ali znatno umanjuje njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se kako ovim pojedinačno utvrđenim i ublaženim novčanim kaznama tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje ubuduće ne čini. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti iste ovakve prekršaje budući da do sada prekršaje nije činio. Mišljenje je suda da će s obzirom na ranije okrivljenikovo ponašanje, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, i sama izrečena novčana kazna utjecati na njega pa ga stoga nije potrebno isključiti iz prometa niti na najkraće vrijeme.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 26. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-3/14663, Urbroj: 511-17- 10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
