REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-284/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/25-03/35719, Ur.broj: 251-10-73-2/029-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/1.5, 70/17., 118/8., 114/22.), dana 26. ožujka 2026.

presudio  je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni: OU, ime oca: O, ime majke: K, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 24.06.2025. do 09.07.2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.03.2025. u 09:46 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 9.,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on nije osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 27.03.2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Obavijest je preuzeo njegov otac, a on je u to vrijeme bio na putu. Tražio je da sud usporedi potpis na njegovoj osobnoj iskaznici sa potpisom na obavijest kojom se traže podaci o vozaču, tako da se nedvojbeno utvrdi da on nije osobno preuzeo obavijest. Vozilo mu je kupio njegov otac.

3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.02.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, vrši uvid u dostavnicu o uručenju obavijesti i obaveznog prekršajnog naloga, prigovor radi usporedbe potpisa, te presliku osobne iskaznice.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, uspoređujući potpis okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti o prometnom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, sud je nedvojbeno utvrdio da nije riječ o identičnom potpisu, što znači da isti nije niti morao znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke, iz kojeg razloga ih nije niti dostavio. Obranu okrivljenog sud je prihvatio, nije ju mogao isključiti. Drugih dokaza nema, stoga je sud okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.