Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-944/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-3/1396, urbroj: 511-12-36-23-2 od 22. siječnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 17. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 26. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sin V i P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 1. studenog 2023. u 11,19 sati u Kaštel Kambelovcu, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke „Yamaha“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 139 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 125 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani ispričao svoj nedolazak te naglasio da se iz njegove pisane obrane – prigovora na pobijani prekršajni nalog je moguće utvrditi sve relevantne okolnosti za donošenje odluke, uz isticanje kako se ne protivi održavanju rasprave bez njegovog prisustva te moli Sud da isto uvaži u svrhu ekonomičnosti i učinkovitosti postupka. U pisanom prigovoru na gore označeni prekršajni nalog okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te izražava duboko žaljenje jer smatra kako je odgovoran vozač, ali da su mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera previsoka. Istaknuo je da ovaj događaj predstavlja iznimku u njegovom životu te da je trenutno nezaposlen te da živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima od kojih je otac umirovljenik s malom mirovinom, a majka trgovački radnik s minimalnom bruto plaćom pa bi mu plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo životnu egzistenciju. Istaknuo je kako je postupak djelovao na njega da više ne čini takve prekršaje te da će manja novčana kazna i ne oduzimanje vozačke dozvole u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču broj 1042231346, obavijest o počinjenom prekršaju od 09.studenog 2023. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 176. stavku 5. prema članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju pisane obrane okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu mjeru kao gore.
5. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik nezaposlen, te da živi u kućanstvu s ocem umirovljenikom i majkom koja prima minimalnu plaću, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan. Slijedom navedenog Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane u Zakonu za navedeni prekršaj umjesto kazne zatvora koja je predviđena za ovakve prekršaje uz dulji rok otplate, smatrajući da će se novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje i da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od tri mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
