REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-34/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IT, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama , broj Pp-2733/2024 od 5. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar osnovanom, preinačava se pobijano rješenje te se od okrivljenog IT na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oduzima umetak za glatku cijev, tvorničkog broja [tvornički broj], cal. 22 I, privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju, broj 511-09-28/05-25-1/2020 od 3. kolovoza 2020. (serijski broj potvrde 1058820), te se daje na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama , broj Pp-2733/2024 od 5. veljače 2026., na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljenom IT vraćen je predmet prekršaja - umetak za glatku cijev, tvorničkog broja [tvornički broj], cal. 22 Winmag.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko – goranska, Policijska postaja Delnice s Ispostavom Čabar.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 211. stavak 3. u svezi s člankom 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitao je pobijano rješenje i utvrdio osnovanost žalbenih navoda.

5. Naime, prvostupanjski sud je po prikupu svih relevantnih podataka za donošenje odluke o predmetu prekršaja, potpuno pogrešno primijenio odredbe Prekršajnog zakona i donio odluku koja osim što nije valjana, potpuno se nejasno poziva na mišljenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske iz rješenja IR-157/2025 od 10. prosinca 2025.

6. Osim što Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donosi obvezujuće sudske odluke, ne mišljenja, prvostupanjskom sudu je jasno i precizno rečeno da ukinuto rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Takva odluka ne znači mišljenje da novo rješenje ima biti suprotno onom ukinutom.

7. Stoga, nakon od strane prvostupanjskog suda prikupljenih podataka relevantnih za odluku o predmetu prekršaja, ovaj sud preinačava pobijanu odluku i predmet prekršaja - umetak za glatku cijev, tvorničkog broja [tvornički broj], cal. 22 I, privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju, broj 511-09-28/05-25-1/2020 od 3. kolovoza 2020. (serijski broj potvrde 1058820) oduzima od okrivljenika i daje na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova.

8. Navedeno iz razloga što se radi o predmetu koji kao sastavni dio oružja B kategorije, slijedi njegovu pravnu sudbinu i ne može se posjedovati bez odobrenja. Konkretan predmet prekršaja nije pokriven odobrenjem za oružje B kategorije kojeg okrivljeni posjeduje legalno i ne može se naknadno validirati odnosno učiniti sastavkom legalnog oružja. Na taj način nedvojbeno se radi o okolnostima propisanim odredbom članka 76.a Prekršajnog zakona koja propisuje oduzimanje predmete kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

9. Upravo navedeno odgovor je i na razmatranje odredbe članka 51.a Prekršajnog zakona. Nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo vlasništva odnosno ne u toj mjeri da bi isto bilo pretežeće nad općom sigurnosti i pravilima javnog poretka, ali u konačnici i položajem samog okrivljenika koji bi vraćanjem predmeta prekršaja istog trenutka ušao u zonu protupravnosti koju nije moguće ozakoniti.

10. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa.