Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1291/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/4498, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 26.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 26. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik PT, sin M i P, djev. T, rođen u [adresa], dana 04.06.1996. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen , otac troje djece, pismen, završena škola SSS, suvlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 26.03.2025. godine u 14,50 sati u Osijeku, Ulica J. Huttlera kbr. 30, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, a poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.282. st.9. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €
(slovima: tisućueura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 666,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/4498, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 26.03.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) koji je naveo da želi da se njegova obrana sasluša na sudu.
3. Na raspravu održanu dana 26. ožujka 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 26.03.2025. godine u 14,50 sati u Osijeku, Ulica J. Hutlera kbr. 30, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, a poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je navedenog dana došlo do potpunog nesporazuma jer je on išao s ocem, izašavši sa posla na 45 minuta kupiti plinsku bocu, te je to htio brzo obaviti i na dionici od Huttlerove do mjesta na kojem je zaustavljen ga je uočila policija tj. policijsko vozilo koje je upalilo rotacijska svjetla i prvo su ga pitali da li je što pio, na što je on rekao da nije. Na istoj raspravi sutkinja je pročitala okrivljeniku zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u kojem je izjavio da je konzumirao alkoholna pića i dana 23.03.2025. da je konzumirao marihuanu. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Zapisnik od 10.02.2026. (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.02.2026. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 26.03.2025. godine u 14,50 sati u Osijeku, Ulica J. Huttlera kbr. 30, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, a poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.282. st.9. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je uvažavajući olakotne i otegotne okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna budući je vlasnik obrta i da je otac troje malodobne djece te da mu je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnog obavljanja redovitog posla u okviru svojeg obrta, kao i radi djece te uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu i ovakvu vrstu prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučio istome ne izreći zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona i bez izricanja zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih vrsta prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka budući ima mala primanja i troje malodobne djece.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 26. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
