26. P-507/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku u Šibeniku, protiv tužitelja NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan rasprave, dana 26. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena BE NE pok. BE, [adresa], za cijelo, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj BE, zastupan po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku iz [adresa], podnio je ovom sudu, dana 13. ožujka 2026. godine, tužbu protiv tuženika NE, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe na nekretnini označenoj kao čest. br. 2332/107, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužitelj je u tužbi naveo da je on isključivi i stvarni vlasnik predmetne nekretnine za cijelo i da se ista nalazi u njegovom isključivom posjedu, a da je istu stekao nasljeđivanjem nakon smrti svoje majke pok. VE, sukladno Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-142/96 od 29. ožujka 1996. godine, a ona da je vlasništvo iste nekretnine stekla nasljeđivanjem nakon smrti svoga supruga, a oca predlagatelja, pok. ME, sukladno Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-940/93 od 15. studenoga 1993. godine. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja pomoćni objekt u dvorišnom prostoru koji je u vlasništvu tužitelja i posjedu njega i njegovih prednika od pamtivijeka.

2. Punomoćnik tužitelja je dana 26. ožujka 2026. godine u spis dostavio ovjerenu Izjavu tuženika od 19. ožujka 2026. godine u kojoj je tuženik FE naveo kako u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev i tužbu tužitelja i da je suglasan da se donese presuda na temelju priznanja.

3. Prema odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Budući da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja, te odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj iste nije niti potraživao.

U Drnišu, 26. ožujka 2026.

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku u Šibeniku,

2. Tuženiku NE, [adresa].