REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3951/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 11. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/6697, Ur. broj: 511-19-27-26-1 od 16. ožujka 2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i L, rođen **.**.1956. godine u [adresa], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, ne želi reći primanja, rastavljen, otac 3 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, nema prijavljeno prebivalište - brisan iz registra
kriv je
1. što se odaje skitnji na području grada Zagreba jer nema prijavljeno prebivalište i boravište, brisan je iz registra i odjavljen sa posljednje adrese stanovanja u [adresa] , dovodi se često u alkoholizirano stanje što kod građana stvara nemir, pa je tako zatečen dana 16. ožujka 2026. godine u 12:45 sati kako spava na zidu ispred caffe bara Kraš na Trgu bana Josipa Jelačića 4, u alkoholiziranom stanju od 0,74 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
2. što je istom zgodom kao pod toč. 1. izreke, a prilikom postupanja policijskih službenika, vrijeđao iste izvikujući im: "Jebo vam bog mater vama i hrvatskoj policiji šta me jebete, bog mater, nemate pametnijeg posla",
dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenih prekršaja, temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
za djelo pod toč. 2. izreke
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Policijske postaje Zagreb od dana 16. ožujka 2026. godine u 12:45 sati do 16. ožujka 2026. godine u 18:20 sati, te zadržavanju po ovom sudu od dana 16. ožujka 2026. godine u 18:20 sati do 26. ožujka 2026. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 11 (jedanaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera udaljenja s područja Općine Centar u Zagrebu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik je dužan napustiti područje Općine Centar odmah po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik postupi protivno izrečenoj mjeri, sud ima postupiti prema čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka II. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3095, Ur. broj. 511-19-28-26-1 od 07.02.2026. godine, podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen 08. veljače 2026. godine, kada je i spomenuti kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 10:10 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom priznao djela koja mu se stavljaju na teret izjavljujući da je zaista kritičnog dana popio malo rakije te je zaspao ispred caffe bara Kraš na glavnom zagrebačkom trgu, nije nigdje prijavljen, takav luta po Zagrebu, a kada ga je policija probudila ispred tog lokala gdje je pijan zaspao, da je zaista vrijeđao službenike policije izgovarajući im da im jebo bog mater vama i hrvatskoj policiji, da nemaju pametnijeg posla i da im Š mater. Brisan je iz registra građana u RH, a već je tri godine u Zagrebu da nije nigdje prijavljen. Ne želi reći kolika mu je mirovina iz Austrije i Švicarske gdje je radio.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.
3. U dokaznom postupku sudac je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika LT koji je iskazao da je predmetnoga dana zajedno sa kolegom bio u redovnoj ophodnji na glavnom zagrebačkom trgu, gdje su zatekli predmetnoga kako alkoholiziran spava ispred jednog lokala na zidiću, ležao je nepomično, radi čega su ga građani čudno gledali. Osobno ga je dozivao budeći ga sa "gospodine" ali se nije mogao odmah probuditi. Kod sebe isti nije imao nikakve dokumente pa je nazvao operativno dežurstvo gdje mu je bilo rečeno da dovedu predmetnoga u postaju radi utvrđivanja identiteta. Predmetni je negodovao i vrijeđao ih izgovarajući mi: Jebo vam bog mater svima, hrvatskoj policiji, šta me jebete, vikao je bog mater i da nemaju pametnijeg posla, samo zato što mu je objasnio da mora odložiti predmete za samoozljeđivanje jer je uhićena osoba.
3. Na iskaz svjedoka okrivljenik je imao prigovor obraćajući mu se konstatacijom da riječi "jebo ti bog mater i bog mater" nisu psovke te da je to njegovo normalno razgovaranje.
4. Sudac je u daljnjem dokaznom postupku pročitao izvješće o uhićenju (list 4- 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. ser. br. [serijski broj] (list 6 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Na izvršeni uvid te na pročitano okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbi, kao niti daljnjih dokaznih prijedloga, a predstavnik tužitelja zahtijevao je da se predmetni zadrži u Zatvoru u Zagrebu jer je u skitnji i vrijeđao je službenike policije za vrijeme obavljanja službe.
5. Okrivljeniku je nakon ispitivanja i provedenog dokaznog postupka, temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, određeno zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu u trajanju do 15 (petnaest) dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao dalje činiti istovrsne prekršaje odnosno ponoviti ista prekršajna djela.
6. Na temelju priznanja okrivljenika sudac je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući je nesporno da se predmetni odaje skitnji na području Grada Zagreba, te da su se ispunila obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući je predmetne zgode vrijeđao službenike policije izgovarajući im: "Jebo vam bog mater vama i hrvatskoj policiji šta me jebete, bog mater, nemate pametnijeg posla". Slijedom navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
7. Prilikom odlučivanja o kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok nisu nađene otegotne okolnosti, pa je uzimajući u obzir težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti počinitelja, sudac okrivljeniku za svako djelo utvrdio težu kaznu - zatvorsku kaznu, te mu je izrekao ukupnu zatvorsku kaznu, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela, te će se istom jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ista ili slična djela prekršaja. Sudac cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. i 2. PZ-a, uračunato vrijeme uhićenja po policiji kao i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu po ovome sudu, u trajanju od 11 (jedanaest) dana, tako da okrivljenik ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja sa područja gdje je prekršaj počinjen, sa Općine Centar u Zagrebu, budući postoji opasnost da bi predmetni u navedenom razdoblju posjećivanjem toga mjesta mogao ponoviti iste prekršaje.
9. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer se ne zna da li predmetni ima osobna primanja ili ako ima kolika su, a odaje se skitnji u Zagrebu, nema mjesto stanovanja, pa bi plaćanjem troška postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Zagreb, 26. ožujka 2026.
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda dostavlja:
1. Okrivljeniku – JT – putem Zatvora u Zagrebu
2. Tužitelju – PUZ, I. Policijska postaja Zagreb, Grgura Ninskog 1, Zagreb
3. Pismohrana
