REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3616/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz čl. 51.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.), 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaća se prigovor okrivljenika TJ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/26-4/12898, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 10.02.2026. okrivljenik TJ, s prebivalištem u [adresa], proglašen je krivim da je počinio prekršaj pod 1) iz članka 51.st.¸1. i 5., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura, te prekršaj pod 2) iz čl. 176.st.i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (slovima: šesto pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok je u odnosu na troškove postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 39,82 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik TJ je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je svjestan svoje odgovornosti. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te da prigovor podnosi isključivo zbog izrečene zaštitne mjere, jer bi izricanje iste proizvelo osobito teške i nesrazmjerne posljedice za treću osobu. Naime, istakao je da je osoba koja redovito i nužno prevozi svoju baku na liječničke i specijalističke preglede u zdravstvene ustanove na području Zagreba, da je riječ o starijoj osobi narušenog zdravstvenog stanja kojoj su potrebni redoviti kontrolni pregledi, dijagnostičke obrade i medicinski nadzor, a da u obitelji ne postoji druga osoba koja bi mogla kontinuirano i pouzdano obavljati prijevoz. Istakao je da smatra da svrha zaštitne mjere-prevencija i zaštita sigurnosti prometa, u ovom slučaju može biti ostvarena i bez izricanja zaštitne mjere, osobito uzimajući u obzir njegovo prihvaćanje odgovornosti, izraženo žaljenje, te spremnost na odgovornije i opreznije ponašanje u prometu ubuduće.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

7. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenika i spis.