REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz čl. 58.st.2. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 26. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: MM, sin Đ i M, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je:

1) dana 16. svibnja 2025. oko 09,34 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom polovinom kolnika ul. Dubrava, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Kapucinskom ulicom, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za skretanje u desno nastavio vožnju ravno,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 58.st.2. i 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, a da u vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 60,00 (slovima: šezdeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 90,00 (slovima: devedeset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 150,00 (slovima: sto pedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/84997, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 21.08.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 16.05.2025. godine oko 09,34 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] južnom polovinom kolnika ul. Dubrava, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Kapucinskom ulicom nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na prometnoj traci kojom je morao proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za skretanje desno nastavio vožnju ravno iz razloga što se neposredno iza toga nalazi parking s desne strane gdje se imao namjeru parkirati. Također je točno da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Istakao je da se kretao na kratkoj dionici, da se jednostavno zaboravio vezati, a inače uvijek koristi sigurnosni pojas, da nije kažnjavan za prometne prekršaje, te da je nezaposlen, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju br. 1062823087, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom polovinom kolnika ul. Dubrava, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Kapucinskom ulicom, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za skretanje u desno nastavio vožnju ravno.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, a da u vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je nezaposlen, da je otac dvoje djece, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MM,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis