REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1003/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ i prema mlt. ĐJ, zbog prekršaja kažnjivog iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/30840 od 15. studenoga 2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
A). Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik FJ, sin TJ i RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju pomoćni kuhar i slastičar, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 8. studenoga 2024. oko 13,00 sati, u Vukovaru, križanje ulica Dr. A. Starčevića–K. Branimira, narušavao su javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na ulici tako što je rukama odgurnuo AJ, uslijed čega je KJ pao na tlo gdje mu je zadao udarac stopalom noge u predjelu trbuha, a čime je pokazao izrazitu drskost i upornost u svom ponašanju,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik FJ se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
B). Općinski sud u Vukovaru, temeljem čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
r i j e š i o j e
I. prema maloljetniku ĐJ, sin TJ i RJ rođ. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, ispisao se iz srednje škole, OŠ, neuposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, uz zakonskog zastupnika majku RJ,
se na temelju čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r i m j e n j u j e
ODGOJNA MJERA - SUDSKI UKOR.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona a u svezi sa čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi prekršajnog postupka za maloljetnika ĐJ padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/30840 od 15. studenoga 2024. protiv okrivljenika FJ i prema mlt. ĐJ, zbog prekršaja kažnjivog iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik FJ ispitan na ročištu dana 10. ožujka 2026. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da se dogodio kako je to i opisano, izražava iskreno žaljenje zbog svega.
3. Iznoseći obranu tijekom postupka dana 22. siječnja 2026. maloljetnik ĐJ je naveo da živi sa roditeljima, tri brata, tri sestre i s jednim nećakom. Ispisao se iz srednje škole, ne može to objasniti, nema poseban razlog.
Vezano za događaj može reći da se nije tako dogodilo kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. On je tada zajedno sa bratom došao do te ulice u namjeri da razgovara sa IJ jer mu je prethodno slao govorne poruke u kojima mu je rekao da bi ga jebao ali da promijeni frizuru i malo smršavi. On nije bio sam, bio je u društvu cura iz razreda, nije htio razgovarati i čuo je kako mu psuje majku. Njegov brat FJ je krenuo prema AJ, on je stao ispred njega a stale su i cure koje su bile s AJ, FJ se potom odmaknuo a on je udario AJ stisnutom šakom u predjelu oka, nakon tog udarca on je pao na pod i on ga je tada samo malo udario nogom dok je ležao na podu.
3.1. Na osobne okolnosti maloljetnika i druge okolnosti u kojima živi sud je ispitao majku i zakonsku zastupnicu maloljetnika, te je ista izjavila da inače sa ĐJ nema problema kod kuće, on se ispisao iz škole, ona je bila protiv toga, kontaktirala je sa Centrom ali nije uspjela.
4. U tijeku postupka ispitan je svjedok mlt. KJ.
5. Svjedok mlt. KJ je ispitan dana 22. siječnja 2026. te je izjavio da ima prijateljicu koja mu je bila u prvom razredu srednje najbolja prijateljica i ona je počela imati vezu sa ĐJ. ĐJ je smetalo što se njih dvoje druže, a jednom dok su bili zajedno prvo je nazvao nju i tražio da se makne od njega a kada je ona to odbila tražio je njega na telefon, potom ga je izvrijeđao, svašta mu rekao, potom je rekao da se nađu kod pekare Karan kako bi razgovarali. On je na to mjesto a to je raskrižje ulica Dr. A. Starčevića i Vijenca Kneza Branimira došao sa 5 do 6 prijateljica a on je došao sa starijim bratom, on je također njega vrijeđao porukama kao i on njega i rekao mu je da ostaje kod svega toga što je rekao. Vidjeli su da ne mogu riješiti to i on je s prijateljicama imao namjeru krenuti prema Radničkom, odnosno htio je ići na bus, a kada se okrenuo njih dvojica su ga zaskočila. On se u jednom trenutku okrenuo prema ĐJ a on ga je udario šakom u lice od čega je pao na tlo nakon toga ga je FJ nastavio tući a ĐJ ga je udario još samo jednom dok sam bio na tlu. Njegova prijateljica je pokušala pomoći i gurala je ĐJ od njega. Nakon toga on je otišao na bus a njegova prijateljica je pokušala razgovarati s ĐJ. On i ĐJ su naknadno riješili nesuglasice.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i maloljetnika te iskaza ispitanog svjedoka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik i maloljetnik počinili prekršaj na način kako ih se tereti. Naime sud je u cijelosti povjerovao obrani okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i iskazu svjedoka koji je potvrdio u cijelosti navode u optužnom prijedlogu, dok nije povjerovao obrani maloljetnika koji je izjavio da nije kriv.
Stoga je sud utvrdio da su okrivljenik i maloljetnik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu zbog čega je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti kao pod A). izreke presude ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju, dok je prema maloljetniku primijenio odgojnu mjeru – sudski ukor kao pod B). izreke rješenja.
7. Slijedom navedenog, sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je maloljetnik:
7.1. dana 8. studenoga 2024. oko 13,00 sati, u [adresa], na križanju ulica Dr. A. Starčevića–K. Branimira, narušavao su javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na ulici tako što se obratio mlt. IJ (2009) riječima: ,,Hajde naleti pederčino, retardu jedan, glupane jadni!'', te ga rukama odgurnuo uslijed čega je KJ pao na tlo gdje mu je ĐJ zadao udarac stopalom noge u predjelu trbuha, a čime je pokazao izrazitu drskost i upornost u svom ponašanju ,
7.2. čime je maloljetnik počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod A). izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je priznao počinjenje prekršaja dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
9. Prilikom izbora odgojne mjere, koja se može maloljetniku primijeniti u prekršajnom postupku, sud je cijenio težinu počinjenog djela, godine starosti maloljetnika, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te je prema istome primijenio odgojnu mjeru sudski ukor kao pod B). izreke rješenja, smatrajući da će i samim sudskim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
10. Sud je okrivljenika FJ oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A). izreke presude jer je isti lošeg imovnog stanja, neuposlen i bez ikakvih primanja.
11. Odluka o troškovima postupka za maloljetnika ĐJ temelji se na čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci rješenja.
U Vukovaru 26. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku i maloljetniku
3. ODO u Vukovaru
4. Spis
Nakon pravomoćnosti:
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar
