REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1587/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JEDRO DS INNOVATION d.o.o., Zagreb, Ulica Aleksandra Hondla 2, OIB: 06801386716, kojeg zastupa opunomoćenik Siniša Babić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Babić, Brborović & partneri j.t.d., Zagreb, Ulica Milana Amruša 5, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, Uprave za zaštitu prirode, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 59951999361, radi ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš, 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II. Tužba se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom osporava zakonitost rješenja Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-351-03/24-09/132, URBROJ: 517- 04-1-2-26-5 od 27. veljače 2026. , a to rješenje je doneseno u predmetu ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš za zahvat „Poslovna građevina – pogon za preradu litijeve vode“, na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (Smiljansko Polje), Grad Gospić, Ličko-senjska županija.

2. Odredbom članka 13. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. - dalje ZUS) propisano je da je u sporovima koji se odnose na nekretninu ili pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, mjesno nadležan je upravni sud na području kojeg se nalazi ta nekretnina.

3. Prema ocjeni ovoga suda, za odlučivanje u ovom upravnom sporu mjerodavan je članak 13. stavak 4. ZUS-a. Članak 13. ZUS-a tako razlikuje opće pravilo nadležnosti prema sjedištu tužitelja od posebnog pravila za sporove kod kojih je težište pravnog pitanja vezano uz određeni prostor ili lokaciju.

4. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti rješenja donesenog u postupku ocjene o potrebi procjene utjecaja zahvata na okoliš. Već iz samog zakonskog uređenja toga instituta proizlazi da je riječ o upravnoj stvari koja je bitno i neposredno vezana uz lokaciju zahvata. Naime, Zakon o zaštiti okoliša (Narodne novine, broj 80/13., 153/13. – Zakon o gradnji, 78/15., 12/18. i 118/18.) izričito propisuje da se procjena utjecaja zahvata na okoliš temelji na prirodi, veličini ili lokaciji zahvata (članak 76. stavak 1.), da zahtjev mora sadržavati podatke o lokaciji zahvata, uključujući podatke o jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave i katastarskoj općini (članak 80. stavak 2. točka 2. i članak 82. stavak 2. točka 2.), te da se u postupku uzimaju u obzir mišljenja tijela i jedinica lokalne i područne samouprave na čijem području se zahvat nalazi ili bi mogao imati utjecaj (članak 76. stavak 4. podstavak 2. i članak 83.). Rješenje doneseno u tom postupku nadalje je podloga za kasnije ishođenje lokacijske dozvole, akta kojim se odobrava građenje odnosno drugog akta za provedbu zahvata (članak 76. stavak 4. i članak 89.a).

5. Stoga se takav spor, po naravi stvari, odnosi na pravno pitanje povezano s određenim mjestom, i to s lokacijom konkretnog zahvata te prostorom na koji taj zahvat može utjecati. Zbog toga se mjesna nadležnost u takvom sporu ne određuje prema sjedištu tužitelja, nego prema području na kojem se nalazi lokacija zahvata, odnosno mjesto s kojim je pravno pitanje spora povezano, u smislu članka 13. stavka 4. ZUS-a, pri čemu lokacija zahvata predstavlja pretežitu i odlučujuću poveznicu upravne stvari s određenim područjem, zbog čega primjena općeg pravila nadležnosti prema sjedištu tužitelja ne dolazi u obzir.

6. U tom smislu, riječ je o sporu u kojem je odlučno mjesto zahvata kao prostorno određena točka vezivanja upravne stvari. Zato je mjesno nadležan upravni sud na području na kojem se nalazi lokacija zahvata koji je predmet postupka ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš.

7. Prema odredbi članka 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj: 67/18. i 21/22.) za područje Ličko-senjske županije nadležan je Upravni sud u Rijeci.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud se oglasio mjesno nenadležnim na temelju odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a te je tužba ustupio nadležnom sudu.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 128. ZUS-a).

DNA:

1. Upravni sud u Rijeci, uz ovosudni spis UsI-1587/2026

2. Odvjetnik Siniša Babić – elektroničkim putem

3. U spis