REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/81737, urbroj: 511-22-06-25-2 od 13. kolovoza 2025. nakon ročišta održanog 23. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenog u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. sin V i A rođ. H iz [adresa], zaposlen, s plaćom od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan drž. RH.

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi bio počinjen na način da je dana 13. kolovoza 2025. u mjestu Pleternica, ulica Vinogradska kbr. 5 (vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]), na Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/173345 od dana 27.06.2025. godine za prekršaj počinjen dana 24.06.2025. godine u 12,55 sati u mjestu Bilice 8, vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a koju je zaprimio kao vlasnik vozila dana 02.07.2025. godine, nije u propisanom zakonskom roku od 15 dana, odnosno do dana 18.07.2025. godine dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje naprijed navedeno vozilo,

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/81737, urbroj: 511-22-06-25-2 od 13. kolovoza 2025 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret budući da osobno nije primio 2.7.2025. obavijest kojom se traži dostava podataka o osobi koja je njegovim vozilom marke Škoda reg. ozn. [registarska oznaka] upravljala njegovim vozilom dana 24.6.2025. oko 12,55 sati u Bilicama. U tom periodu odnosno krajem mjeseca lipnja on i supruga su bili na ljetovanju u Umagu. Na poseban upit suda iskazuje da potpis na dostavnici od 2.7.2025. nije njegov. Po povratku s mora susjeda im je dala tu obavijest koju je pronašla kod sebe u dvorištu no u tom trenutku već je protekao rok za dostavu podataka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. , dostavnicu od 02.07.2025., kopiju osobne iskaznice i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, uspoređujući potpis sa dostavnice od 02.07.2025. s potpisom na osobnoj iskaznici i zapisniku o saslušanju okrivljenika vidljivo je da potpisi nisu identični odnosno da se u konkretnom slučaju radi o neurednoj dostavi.

6. Stoga je sud prihvatio obranu okr. da osobno nije primio obavijest u kojoj se traži dostava podataka o osobi koja je konkretne zgode upravljala njegovim vozilom te nije u zakonskom roku mogao postupiti po istoj.

7. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 26. ožujka 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom AA

2. Tužitelju PP Pleternica

3. Spis