Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga Suda ĆO, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĐO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/25-02/1426, urbroj: 530-8-3-1-6-25-3 od 07. ožujka 2025., u redovnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o je
Okrivljenik ZO, bez nadimka, sin Ć i ŽO, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u OPG Horvat Ivan sa sjedištem u [adresa], sa prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, s adresom prebivališta u [adresa], vlasnik nekretnine
k r i v j e
I. kao fizička osoba što je dana 07. ožujka 2025. u 15,28 sati na državnoj cesti D3, Međimurska ulica, smjer Čakovec, u naselju Varaždin, vozač MO, rođ. **.**.1968., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao skupom vozila reg. oznaka [registarska oznaka] okrivljenika ĐO te je u ime i za račun istog obavljao prijevoz na relaciji Kupinečki Kraljevec – Varaždin, odnosno predmetnim vozilom obavljao se javni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu a da okrivljenik kao fizička osoba, vlasnik vozila nije prethodno ishodio licenciju za prijevoz tereta
II. čime je postupio suprotno članku 14. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 116. stavak 3. u vezi stavka 1. alineje 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te se radi toga primjenom članka 37. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, izdala je dana 07. ožujka 2025. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljenik ZO kao fizička osoba prijevoznik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 (četiri tisuće šesto četrdeset) eura, a 2. okrivljeni MO kao vozač novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
Na navedeni prekršajni nalog 1. okrivljenik ZO pravodobno je izjavio prigovor.
2.U tijeku postupka zamolbenim putem kod Općinskog suda u Novom Zagrebu ispitan je okrivljenik ZO te je isti iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja te je točno da je organizirao navedeni prijevoz navedenog dana i vremena i to kao fizička osoba vlasnik OPG-a upisan u registar OPG-a te je u navedenom skupu vozila kojim je upravljao njegov kum MO navedenim skupom vozila prijevoznika ZO odnosno njega i u njegovo ime i na njegov račun i OPG-a vršio navedeni prijevoz proizvoda voćaka možda oko do 500 komada. Na navedenoj relaciji i na navedenom mjestu zaustavila ga inspekcija te su mu na navedenom mjestu inspektori tražili zapise tahografskih listića. Navedeni skup vozila ima tahograf ali inspektorima nije pokazao za navedenih prijašnjih 56 dana tahografske listiće već samo tahografski listić za taj dan te nadalje vršen je navedeni prijevoz a da on kao vlasnik vozila i OPG-a nije ishodio licencu za prijevoz tereta. Sukladno podnesenom prigovoru svako novčano kažnjavanje bi ugrozilo njegovu životnu egzistenciju te moli Sud da ga oslobodi plaćanja novčane kazne i sudskih troškova jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija supruge i dva sina. Obzirom da nije osuđivan izražava žaljenje i kajanje, obećava da se ovo neće ponoviti a uočene nedostatke je u kratkom roku ispravio i u vozilu redovito drže sve listiće u zadnjih dva mjeseca čak i duže kao i reguliranje ishodovanja za dobivanje licence za prijevoz te moli Sud da ga oslobodi svakog plaćanja jer ga i ove posljedice prijavljivanja jako teško pogađaju, dok navedeni kamion spada već u Oldtimere, star je više od 36 godina te je u lošim imovinskim prilikama.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao u: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ĐO od 07.03.2025. u 15,28 sati, fotografije prometne dozvole, tahografskog listića i vozačke dozvole, potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe (list spisa 6-8) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza, a kojem iskazu okrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima koji su sastavljeni od ovlaštene službene osobe te je isti sastavljen u nazočnosti vozača JO te je navedeni materijalni dokaz – zapisnik, potpisan bez ikakvih primjedbi.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, nisu se mogle prihvatiti na način da se isti ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim te da se oslobodi od kazne i to iz razloga što navedene okolnosti ne ukazuju postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što je okrivljenik bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a koji prekršaj spada u najteže prekršaje iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a za koji prekršaj je za fizičku osobu temeljem članka 116. stavak 3. u vezi prekršaja iz stavka 1. alineje 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu za fizičku osobu – obrtnika odnosno drugu fizička osobu propisana novčana kazna od 4.640,00 do 13.270,00 eura, ako obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije.
Utvrđeni propust rezultat je krivnje okrivljenika, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.
8. Okrivljeniku se ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istom novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su male utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Za olakotnu okolnost kod okrivljenika uzele se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što počinjenim prekršajem nisu nastupite štetne posljedice, priznanje prekršaja, što je otac dvoje djece, iznos mjesečnih primanja, dosadašnje nekažnjavanje, što je utvrđeni propust naknadno ispravio.
10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
ĆO, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: ZO iz [adresa]
2. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb
3. Spis, ovdje
