REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-922/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Janici Plantak, odvjetnici u Varaždinu, protiv I. ovršenika LOLIPOP d.o.o., [adresa], OIB: 63267363040 i II. ovršenika CF iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka, 26. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se u gornjem predmetu mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 21. ožujka 2026. podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova izravne naplate.

2. Uvidom u podatke iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu (list 12. – 14. spisa) sud je utvrdio da je adresa sjedišta I. ovršenika: [adresa] – [adresa], te da je I. ovršenik bio prijavljen na istoj adresi i u trenutku podnošenja zahtjev za naknadu troškova izravne naplate. Nadalje, uvidom putem mrežnih stranica Ministarstva pravosuđa u Jedinstveni registar osoba u RH (list 15. spisa) utvrđeno je kako II. ovršenik ima prebivalište na adresi: [adresa] – [adresa], odnosno isto na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu.

3. Budući da je I. ovršenik u trenutku podnošenja zahtjev za naknadu troškova izravne naplate imao prijavljeno sjedište u [adresa] – [adresa], kao što je i II. ovršenik u trenutku podnošenja ovog zahtjeva imao prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] – [adresa], to je prijedlog za ovrhu podnesen mjesno nenadležnom sudu.

4. Čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisano je kako je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provedbu ovrhe na novčanoj tražbini mjesno nadležan sud na čijem području ovršenik ima prebivalište, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa] da je nadležan sud na čijem području se nalazi ovršenikovo boravište. Nadalje, čl. 171. st. 3. OZ-a propisuje da se odredbe stavka 1. ovog članka koje se odnose na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući način primjenjuju i na sjedište pravne osobe. Dok je čl. 38. OZ-a propisano kako je mjesna nadležnost određena Ovršnim zakonom isključiva.

5. Slijedom ostvarenih pretpostavki, a primjenom odredbe čl. 21. st. 1. i čl. 171. st. 1. 2. i 3. OZ-a, u vezi s čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam (8) dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u tri (3) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. OS Novi Zagreb – uz spis po pravomoćnosti