REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-292/2022-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničara Mihaele Farkaš Kvakić, u kaznenom predmetu protiv optuženika BS zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj KO-DO-199/2022 od 14. studenog 2022., izmijenjene 5. veljače 2026., nakon provedene javne rasprave održane 26. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Vesne Abramović, oštećenice ĐS, optuženika BS, braniteljice odvjetnice Milice Đurđević, dana 26. ožujka 2026. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Đ rođene P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i povremenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenim Pravnim fakultetom, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vojsku služio, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

- 14. listopada 2021. oko 14,50 sati, u Zagrebu, u ulici Kauzlarićev prilaz, svojim osobnim vozilom marke ''Mazda'', reg. ozn. [registarska oznaka] prepriječio put ĐS, koja se ulicom Kauzlarićev prilaz vozila na biciklu, te nakon što su iz njegovog automobila izašle njegova supruga BSO i mlt. PS, te verbalno napale ĐS optužujući ju da je neposredno prije, vozeći se biciklom po [adresa], naletjela na mlt. PS i pobjegla s mjesta događaja, u cilju da ustraši ĐS pridružio se supruzi BSO i mlt. PS, te iz okopojasne torbice izvadio plinski pištolj crne boje, pa hineći da je pištolj pravi prišao ĐS na udaljenost od oko pola metra i uperio ga u nju, a nakon toga pištolj vratio u okopojasnu torbicu i sjeo u automobil, koje ponašanje je kod ĐS izazvalo prepast i zabrinutost za njezin život i osobnu sigurnost jer je bila u uvjerenju da se radi o pravom pištolju,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženik BS

osuđuje se

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja od 14. listopada 2021. do 15. listopada 2021.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženika Igora Skale oduzima se plinsko streljivo kalibra 9 mm, opisano u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 14. listopada 2021. serijski broj [serijski broj oružja] i serijski broj [serijski broj], koji će biti uništen.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP) upućuje se oštećenica ĐS radi ostvarenja imovinskopravnog zahtjeva u parnicu.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik BS se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Optuženiku BS je optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj KO-DO-475/2022 od 14. studenog 2022. stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona, činjenično i pravno označenog kao u izreci presude, te se povodom iste pred ovim sudom protiv imenovanog vodio kazneni postupak zbog navedenog kaznenog djela pod poslovnim brojem K-79/2023.

2. Rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kv-61/2024-13 od 28. svibnja 2024. temeljem čl. 25. stavka 2. ZKP-a, kazneni postupak koji se vodio protiv optuženika BS zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ-a pod poslovnim brojem K-79/23 spojen je s kaznenim postupkom koji se pred ovim sudom vodio protiv optuženice ĐSO zbog kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. KZ pod poslovnim brojem K-292/2022, te je odlučeno da će se jedinstveni kazneni postupak provesti pod brojem K-292/22.

3. Obzirom se protiv I. i II. optuženika po naprijed navedenom rješenju vodio jedinstveni kazneni postupak, to je ovlašteni tužitelj podneskom 5. veljače 2026. specificirao u istoj optužnici za I. optuženicu PSO pod točkom 1. činjenični opis i zakonski naziv kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. i 2. Kaznenog zakona s prijedlogom sankcije i za II. optuženika BS pod točkom 2. činjenični opis i zakonski naziv za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona s prijedlogom sankcije, a koji činjenični opisi, zakonski nazivi za kaznena djela te prijedlozi sankcija su identični prvotnim optužnicama.

4. Rješenjem raspravnog suca od 26. ožujka 2026. temeljem čl. 26. st. 1. ZKP-a razdvojen je, iz razloga svrhovitosti, a obzirom se II. optuženik izjasnio da se smatra krivim za terećeno mu kazneno djelo, kazneni postupak za kazneno djelo iz čl. 146. st. 1. KZ/11 protiv I. optuženice ĐSO, te je odlučeno da će se isti dovršiti pod novim poslovnim brojem, dok će se postupak u odnosu na II. optuženika BS zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 dovršiti pod poslovnim brojem K- 292/2022.

5. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik BS se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 176-177 spisa), izuzev djela koji sadrži obavijesni razgovor, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] s DVD medijem sa snimkom događaja i fotografijama načinjenim sa snimke događaja (list 181-189 spisa), Zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 01432620, Potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga ser. br. [serijski broj] i Potvrda o ulasku u druge prostore bez naloga-osobno vozilo marke "Mazda" reg. ozn. [registarska oznaka] (list 191-197 spisa), Zapisnik o prepoznavanju (list 200-201 spisa), Zapisnik o ispitivanju žrtve ĐS (list 251-252 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆS (list 254-255 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. BS (list 216 spisa), Nalaz i mišljenje dr. RS od 13. svibnja 2025. (list 491-500 spisa) i Nalaz KBC Zagreb, Klinike za unutarnje bolesti na ime BS od 16. siječnja 2025. (list 466 spisa). Temeljem čl. 419. st. 3 ZKP-a pročitano je rješenje HOK od 30. lipnja 2022. (s list 422), Izvješće HZZO o privremenoj nesposobnosti za rad od 11. srpnja 2022. (s lista 423 spisa), te imovinskopravni zahtjev ĐS od 17. ožujka 2026. (s list 532-564 spisa). Pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

7. Optuženik je u svojoj obrani danoj na početku postupka naveo da se smatra krivim za počinjenje djela te da prihvaća kaznenopravnu sankciju. Dalje je u obrani naveo da se u međuvremenu teško razbolio, da je imao operaciju transplantacije jetre i psihičke poteškoće te da je prestao s obnašanjem odvjetničke profesije i da je u invalidskoj mirovini.

8. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s iskazom ĐS u kojem je jasno, detaljno i logično opisala događaj u kojem je istoj optuženik prijetio, zapisnikom o prepoznavanju iz kojeg proizlazi da je kao počinitelja ovog kaznenog djela prepoznala upravo optuženika, te snimkom i fotografijama s mjesta događaja na kojima se uočava optuženik, kao i sa zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih proizlazi da je upravo od optuženika privremeno oduzet jedan plinski pištolj cal. 9 mm, a kojim je inkriminiranog dana prijetio oštećenici. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim.

9. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

10. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

10.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

10.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je iskazao spremnost da se suoči s posljedicama počinjenja djela i preuzme odgovornost za počinjeno, te je priznanjem istog također pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog postupka. Kao olakotno sud mu je cijenio korektno držanje pred sudom, da je neosuđivana osoba, a što ukazuje da počinjenje ovog kaznenog djela jedan eksces u njegovu dosada urednom ponašanju, te je kao olakotno cijenio da je lošeg zdravstvenog stanja jer boluje od fibroze i ciroze jetre te da je i lošeg imovnog stanja, odnosno bez imovine, s niskim mjesečnim primanjima od 573,00 eura na ime mirovine.

10.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela povrijedio tuđu slobodu, te način počinjenja kaznenog djela kao i sredstvo kojim je djelo počinio, odnosno korištenje plinskog pištolja nalik na pravi prema oštećenici, dok drugih otegotnih okolnosti na strani optuženika nije našao.

10.4. Stoga sud nalazi primjerenim za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Također, imajući na umu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 56. KZ/11 istom izrečena uvjetna osuda na način da kazna zatvora na koju je osuđen, neće se izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, upravo će izrečena kazna na optuženika utjecati na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, te će djelovati i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Također, ovakvom kaznom izražava se društvena osuda za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini, te ista kazna jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te omogućuje ponovno uključivanje optuženika u društvo.

11. Sukladno članku 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju od 14. listopada 2021. do 15. listopada 2021.

12. Budući je tijekom postupka privremeno oduzeto jedno plinsko streljivo cal. 9 mm, te obzirom iz dokaza u spisu proizlazi da je isti korišten za počinjenje kaznenog djela, to je sud na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 isti odlučio oduzeti od optuženika i uništiti.

13. Također, sud je oštećenicu vezano za postavljeni imovinskopravni zahtjev na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a uputio u parnicu. Naime, imovinskopravni zahtjev u visini od 10.000,00 eura je postavljen u odnosu na optuženicu PSO i optuženika BS, dok su postupci za svakog optuženika nakon toga razdvojeni te je kazneni postupak protiv optuženice ĐSO je u tijeku, a kazneni postupak u odnosu na optuženika BS okončan, dok podaci izvedeni na raspravi u odnosu na optuženika BS ne daju pouzdanu osnovu za potpuno niti za djelomično presuđenje imovinskopravnog zahtjeva, odnosno određivanje visine neimovinske štete oštećenici nastale upravo počinjenjem kaznenog djela koje je u odnosu na istu počinio optuženik BS. Nadalje, sukladno odredbi članka 153. stavka 1. ZKP-a sud raspravlja o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika na prijedlog oštećenika ako time ne bi znatno odugovlačio kazneni postupak, dok bi provođenje potrebnih medicinskih vještačenja oštećenice, a radi utvrđivanja visine neimovinske štete nastale istoj znatno odugovlačio ovaj kazneni postupak.

14. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je umirovljenik, lošeg imovnog i zdravstvenog stanja, stoga sud smatra da bi uslijed navedenog, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

15. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026. godine

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-199/2022

2. Oštećenici ĐS

3. Optuženiku BS na adresu u [adresa]

4. Braniteljici odvjetnici Milici Đorđević iz Zagreba