REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-12416/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 12. stavku 8. i članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/10811, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 9. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 26. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i K, dj. U, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju liječnik, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 5.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 25. siječnja 2025. godine u 10:14 sati u mjestu Jesenice, Poljička cesta Krilo, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,
dakle, što je kao vozač postupio protivno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) za djela pod točkom I. i II. okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA,
za djelo pod točkom II.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 25. siječnja 2025. godine u 10:14 sati u mjestu Jesenice – Poljička cesta Krilo upravljao vozilom [registarska oznaka] i da ne osporava očitanu brzinu kretanja, a da zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi da nije sklon brzoj vožnji, a da se predmetnog dana dulje vrijeme kretao iza vozila koje se kretalo znatno ispod dopuštene brzine i stvaralo kolonu te da kada je on došao neposredno iza tog vozila odlučio ga je preteći na ravnom i preglednom dijelu ceste, prethodno se uvjerivši da radnju pretjecanja može obaviti na apsolutno siguran način, odnosno da iz suprotnog smjera ne nailazi bilo koje vozilo. Ne spori da se na mjestu gdje se odlučio za pretjecanje nalazi puna linija, međutim naglašava kako se prije pretjecanja uvjerio da svojim ponašanjem ne ugrožava niti jednog sudionika u prometu te da iz suprotnog smjera u njegovom vidokrugu nije nailazilo niti jedno vozilo. Sud posebno moli da mu se ukine zaštitna mjera iz razloga što je zaposlen u KBC-u Split na radnom mjestu liječnika specijalista plastične kirurgije i često ima noćna dežurstva radi čega mu je za dolazak na posao i povratak kući, kao i u slučaju hitnih potreba za intervencijom po pozivu, nužno korištenje osobnog vozila.
4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/10811, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 9. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju uz popunjen obrazac podataka o vozaču i pripadajuću povratnicu, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1058183796 i Ugovor o radu između KBC Split kao poslodavca i dr.med.spec. SL kao zaposlenika od 1. prosinca 2020., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjen odlukom Postaje granične policije Vrgorac, broj: 211-07/25-4/32515 od 12. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
6.1. Odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.3. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Jesenice, Poljička cesta Krilo, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod I. u izreci ove presude. Također nesporno je da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I., kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod II. u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, poslovne prilike te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio kažnjavanost zbog prekršaja prekoračenja brzine naprijed citiranom odlukom. Obzirom na navedeno okrivljeniku je potvrđena novčana kazna izrečena osporavanim prekršajni nalogom, a koja predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za počinjene prekršaje, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir iskazanu svijest o težini prekršaja te njegove navode o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza zbog poslovnih obaveza što je potkrijepio i ugovorom o zaposlenju, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
