REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-848/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika HĆ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/38863 od 4. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TĆ, sin H i T rođ. Š, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1955. u mjestu Gornja Britvica, R BiH, državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, SSS, s mirovinom od oko 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 30. kolovoza 2024. godine u 12,30 sati u Vukovaru, u ulici Tri ruže kućni broj 51, u prometu na cesti upravljajući teretnim automobilom marke Mercedes Spronter reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran lijevim kotačima vozila na kolniku uz desni rub kolnika a desnim kotačima na travnatoj površini, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, te je započeo kretanje vozilom unazad iz smjera sjevera u smjeru juga a da se nije uvjerio da takovu može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, pri tom ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila u odnosu na druga parkirana vozila iza sebe, kojom je prilikom zadnjim dijelom vozila udario u prednju stranu parkiranog osobnog automobila marke Audi A3, reg. oznake i broja AB-CZ28, kojeg je neposredno parkirao ŠĆ, lijevim kotačima na kolniku a desnim kotačima na travnatoj površini uz desni rub kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. stog Zakona,

III. te se okrivljeniku temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (46,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

B). Okrivljenik, s osobnim podacima kao pod A) izreke, temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod A) izreke presude sa teretnim automobilom marke Mercedes Spronter reg. oznake [registarska oznaka] udaljio se sa mjesta prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je pronađen naknadno 04.09.2024. godine oko 20,00 sati,

II. čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-2/38863 od 4. rujna 2024., protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitan na ročištu dana 5. ožujka 2026., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne osjeća se krivim. On je kritične zgode bio parkiran ali ispred njega nije bilo nikoga i nije išao u rikverc. Stoga ne smatra da je kriv.

Nakon što mu je pročitan njegov iskaz koji je dao u policijskoj postaji može reći da nije izjavio u PP da je išao u nazad a nakon što mu je predočen zapisnik može reći da se ispod njega nalazi njegov potpis.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (stranica 7 spisa), Zapisnik o očevidu (stranica 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 12-13 spisa) i pročitana je obrana okr. (stranica 17 spisa), te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 14-15 spisa).

4. Sud je dana 26. ožujka 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude pod A), nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, okrivljenik poriče krivnju, a sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu, napose u Zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće, utvrdio da je izazvao prometnu nesreću na način kako je to i opisano u izreci ove Presude pod A).

Temeljem ovako provedenog postupka, kao i materijalnih dokaza u spisu, ovaj Sud je utvrdio bez imalo dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se to stavlja na teret, te je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove Presude pod A).

6. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret kao pod B) izreke nema obilježje prekršaja. Naime kako u činjeničnom opisu izdavatelja naloga nije izrijekom navedeno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a člankom 176. st. 1. i 2. ZSPC-a propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili Europsko izvješće ili na drugi način izmijenili osobne podatke i podatke u vozilima, zbog čega ovakav opis po propisu nije prekršaj.

Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe kao pod B) izreke presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod A) izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao,, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod B) izreke presude nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer je okrivljenika za taj prekršaj oslobodio optužbe.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A) izreke presude, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe kao pod B) izreke presude, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis