Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31 000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-1036/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac, OIB: 52966791065, Donji Miholjac, Vukovarska 7, zastupani po ravnateljici ČE, dipl. soc. radnici, protiv protustranke RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici EE, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.2006. u [adresa], od oca Č i majke R, državljanin RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka RE može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je ovom sudu podnio prijedlog dana 19.12.2024. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke RE. Navode da RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.2006. u [adresa] od oca Č i majke R, državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa]. Iz socijalne anamneze sačinjene za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka nije napredovala u skladu sa svojom kronološkom dobi te joj je utvrđeno oštećenje mozga, odnosno dijagnosticiran tezi oblik autizma. S protustrankom se ne uspostavlja kontakt, kratke je pažnje, nemiran, viče, vrišti i ne može kontrolirati svoje osjećaje. Ne govori, ne kontrolira sfinktere, odnosno nosi pelene. Ima problema s razvojem grla i jednjaka te jede samo miksanu hranu i to samo uz pomoć majke. Pohađao je odgojnu skupinu COO Ivan Stark u Osijeku, a sada je uključen u odgojnu skupinu Centra za autizam. Budući da je protustanka u potpunosti ovisna o pomoći i njezi druge osobe, odnosno nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je protustranci dijagnosticiran pervazivni razvojni poremećaj, te da sada polazi Centar za autizam. Također je iz medicinske dokumentacije vidljivo da protustranka kod pregleda ne surađuje, ne govori, prisutne stereotipije, niskih kognitivnih kapaciteta. Predlagatelj je sa protustrankom pokušao komunikaciju u svrhu upoznavanja s postupkom lišenja poslovne sposobnosti ali je mišljenja da protustranka nije sposobna shvatiti značenje i razlog provođenja spomenutog postupka.

2. Protustranci RE je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi EE, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, Područni ured Donji Miholjac od 10.3.2025. temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.- dalje ObZ-a).

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

4. Predlagatelj je na ročištu održanom kod ovoga suda 21. svibnja 2025. ostao u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja protustranke na okolnosti iz prijedloga.

4.1. Protustranka RE je pristupio na ročište u pratnji svojih roditelja i sa njim se nije mogla uspostaviti komunikacija.

4.2. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke nakon čega će se očitovati na isti i na prijedlog predlagatelja.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem: izvadak iz matice rođenih na ime protustranke (str. 3 i 4 spisa), soc. anamneze HZSR, PU D. Miholjac (str. 6 i 7 spisa), medicinske dokumentacije na ime protustranke (str. 8-12 spisa), rješenje HZSR, PU D. Miholjac od 10.3.2025. (str. 21 i 22 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Zorana Čavajde od 16.12.2025. (str. 28-38 spisa).

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih na ime protustranke RE utvrđeno je da je isti rođen **.**.2006. u [adresa], od oca Č i majke R, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Zoranu Čavajdi, dr. med., koji u svom nalazu i mišljenju od 16.12.2025. navodi da je pregledao sudski spis, te obavio razgovor i pregled protustranke dana 8.12.2025.. na Klinici za psihijatriju KBC Osijek. Vještak navodi da kod protustranke RE se od ranog djetinjstva radi o teškom obliku autizma s posljedičnom nedovoljnom duševnom razvijenosti teškog stupnja uslijed čega se nije uspio osposobiti za samostalan život, te je u potpunosti ovisan o skrbi drugih osoba. S protustrankom RE nije moguće uspostaviti bilo kakav kontakt, kod istog ne postoji primjereni kapacitet za donošenje odluka, jer ima primarno oštećenje zbog kojega ne može razumjeti informacije relevantne za odluku, ne može odvagati informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku adekvatno i razumljivo izraziti, te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese. RE nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposoban. Prema dosadašnjem razvoju, odnosno intenzitetu smetnji, a uvažavajući vrstu i narav (ireverzibilnost i progredijentnost), nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Slijedom navedenog vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); Odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; Upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

8. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposoban, sud je rješenjem od 26. ožujka 2026. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnom skrbniku, to su u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra Zorana Čavajde, dr. med., na koji nije bilo primjedbi, pa je stoga sud uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, nedvojbeno utvrdio da je protustranka RE punoljetna osoba koji se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o zastupanju pred javnopravnim tijelima, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja, protustranka RE može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku RE djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici EE

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured Osijek