REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br.3.

31550 VALPOVO

Poslovni broj: P-1041/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić u pravnoj stvari tužiteljice NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Morisi Mikić, odvjetnici iz Donjeg Miholjca, protiv tuženika 1. mlt. NČTK, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. mlt. CČTK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] str. 525, Duisburg, zastupani po majci i z.z. Josipi Kojadin, zastupana po punomoćniku Dori Rešetar, odvjetnici iz Osijeka, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključene glavne javne rasprave 4. ožujka 2026., na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), objavljene 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da da su 1. tuženica mlt. NČTK, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženik mlt. BČTK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] str. 525, Duisburg, zastupani po majci i z.z. Josipi Kojadin, stekli prvi suvlasnički dio nekretnine u ½ dijela upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Črnkovci ukupne površine 1740 m² (oranica 82 m², dvorište 500 m², voćnjak 942 m² i kuća i 3 zgr. 216 m²), kčbr. [katastarska čestica] Dračica ukupne površine 5005 m² (šuma 565 m² i oranica 4440 m²) i kčbr. [katastarska čestica] oranica Trnavci površine 3278 m², koji trenutno glasi na njihovog pokojnog oca CČ, nasljeđivanjem u ostavinskom postupku koji je proveden u Njemačkoj.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Osijeku, Zemljišnoknjižnom odjelu Donji Miholjac izvršiti upis prava suvlasništva u korist 1. tuženice mlt. NČTK, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika mlt. CČTK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] str. 525, Duisburg, na prvom suvlasničkom dijelu nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Črnkovci ukupne površine 1740 m² (oranica 82 m², dvorište 500 m², voćnjak 942 m² i kuća i 3 zgr. 216 m²), kčbr. [katastarska čestica] Dračica ukupne površine 5005 m² (šuma 565 m² i oranica 4440 m²) i kčbr. [katastarska čestica] oranica Trnavci površine 3278 m², na jednake dijelove uz istovremeno brisanje prava suvlasništva CČ na navedenim nekretninama u ½ dijela, nakon pravomoćnosti ove presude.

III. N a l a ž e s e 1. i 2. tuženicima da tužiteljici naknade trošak parničnog postupka u iznosu od 2.005,85 € sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude tj. 26. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, dok se tužiteljica o d b i j a s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 343,75 €

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s pok. bratom CČ upisana u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižnog odjela u Donjem Miholjcu kao suvlasnica u ½ dijela na nekretninama upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a pobliže opisanih kao u st. I. izreke presude.

1.1. Navodi da je iza pok. CČ vođen ostavinski postupak u Njemačkoj te je rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da su njegovi zakonski nasljednici njegova djeca mlt. ŽČTK i mlt. BČTK. Ističe da održava predmetne nekretnine u cijelosti o svom trošku dok tuženici ne snose nikakve troškove jer ne žive u predmetnoj nekretnini niti ju obilaze. Predmetna nekretnina sezonski se održava kada dođe iz Njemačke i tada prozrači kuću u kojoj se s vremenom od ustajalosti nakuplja vlaga zbog čega propada njezina vrijednost i smanjuje se kvaliteta življenja i boravka u kući. Nije u mogućnosti obilaziti kuću veći dio godine pa je kuća prazna. Jednom je u krovište kuće ušla kuna koja je napravila štetu. Ističe da nije u mogućnosti u potpunosti zaštiti nekretninu od takvih neprevedivih situacija. Plaćala je i radnika koji je kosio travu kako bi okućnicu donekle održavala urednom. Kako joj takva suvlasnička zajednica ne odgovara, pokrenula je postupak radi razvrgnuća suvlasništva te ju je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu rješenjem po dbr. R1-101/2025-7 od 17. srpnja 2025. uputio da pokrene parnični postupak protiv 1. i 2. tuženika radi utvrđenja da su isti stekli prvi suvlasnički dio predmetnih nekretnina u ½ dijela, a koji trenutno glasi na njihovog pok. oca CČ.

1.2. Ističe kako nije mogla ishoditi upis suvlasništva na suvlasničkom dijelu pok. brata u korist njegovih zakonskih nasljednika jer je nadležni Zemljišnoknjižni odjel odbio provesti upis temeljem Europske potvrde o nasljeđivanju jer u istoj nije navedena i točno određena imovina označena oznakama katastarske čestice i drugim podacima koji su potrebni za uknjižbu. Strano nadležno tijelo u Njemačkoj odbilo je izdati europsku potvrdu o nasljeđivanju s naznačenim podacima pozivajući se na njemačko zakonodavstvo kojim je propisano da se ne navodi imovina već samo tko su univerzalni pravni sljednici, odnosno nasljednici iza umrlog i u kojem dijelu.

1.3. Stoga smatra da je nužno da sud donese presudu kojom se utvrđuje da su

1. i 2. tuženici suvlasnici u ½ dijela predmetnih nekretnina iza svog pok. oca CČ obzirom da zbog formalnih razloga za koje nisu krive stranke, nadležna tijela Njemačke i Republika Hrvatska odbijaju izdati podobnu ispravu kako bi se mogla provesti uknjižba prava vlasništva 1. i 2. tuženika na suvlasničkom dijelu nekretnine koju su stekli nasljeđivanjem u Njemačkoj iza svog pok. oca. Predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. 1. i 2. tuženici su u odgovoru na tužbu priznali tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na I. i II. toč. tužbenog zahtjeva. Smatraju da nisu dali povoda za tužbu te je prema čl. 157. ZPP-a tužiteljica dužna naknaditi im parnične troškove.

3. Tužiteljica se u podnesku od 17. rujna 2025. očitovala na navode iz odgovora na tužbu ističući da je pokrenula ovaj parnični postupak temeljem rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu br. R1-101/2025-7 od 17. srpnja 2025. kojim je upućena pokrenuti ovu parnicu kao jedino moguće rješenje nastale situacije. Stoga predlaže da sud donese presudu bez održavanja ročište i naloži tuženicima da joj naknade trošak ovog postupka.

4. 1. i 2. tuženici u podnesku od 10. listopada 2025. ostali su i dalje kod navoda iz odgovora na tužbu predlažući da sud donese presudu na temelju priznanja i obveže tužiteljicu na plaćanje njihovih troškova.

5. Na ročištu održanom 4. ožujka 2026. tužiteljica je ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva, a 1. i 2. tuženici kod navoda iz odgovora na tužbu protiveći se naknadi troškova tužiteljici.

6. S obzirom da su 1. i 2. tuženici priznali toč. I. i II. tužbenog zahtjeva, a opisane kao pod st. I. i II. izreke presude, sud je sukladno čl. 331. ZPP-a odlučio kao pod st. I.

II. izreke presude.

7. U odnosu na troškove postupka, sud prihvaća navode tužiteljice da je ovaj postupak pokrenula sukladno rješenju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu br. R1-101/2025-7 od 17. srpnja 2025., a što je razvidno iz priloženog rješenja (list spisa 40-42), kao jedino mogućeg rješenja nastale situacije, tako da nisu osnovani navodi 1. i 2. tuženika da nisu dali tužiteljici povoda za ovu tužbu.

8. Tužiteljica zahtijeva troškove postupka u iznosu od 2.349,60 €, a sukladno čl. 154.st.1. ZPP-a priznati su joj troškovi postupka u iznosu od 2.005,85 € koji se sastoje od: iznosa od 550,00 € na ime sastava tužbe po Tbr. 7/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („NN“, br. 138/23 dalje: Tarife), iznosa od 550,00 € na ime sastava obrazloženog podnesaka po punomoćniku od 17.09.2026. po Tbr. 8/1. Tarife, iznosa od 275,00 € na ime pristupa punomoćnika na ročište održano 04.03.2026. po Tbr. 9/2. Tarife, iznosa od 343,75 € na ime 25 % PDV-a na iznos od 1.375,00 € te iznosa od 143,55 € na ime plaćene pristojbe na tužbu te iznosa od 143,55 € na ime pristojbe na presudu.

8.1. Tužiteljici nisu priznati troškovi postupka u iznosu od 343,75 € s uključenih 25 % PDV-a na ime pristupa punomoćnika na ročište održano 4.3.2026. jer su tuženici priznali tužbeni zahtjev pa joj na ime pristupa na to ročište pripada po Tbr. 9/2. Tarife, a što joj je sud priznao.

9. Slijedom svega iznijetoga, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Valpovu 26. ožujka 2026.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave presude.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika