P-3863/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Stalna Služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužiteljice RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koju zastupa punomoćnica Petra Arnerić Dragičević, odvjetnica u Supetru, protiv tuženika MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kao nasljednik ZB iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica za cijelo 697/1000 dijela (etaža 11) kčbr. [katastarska čestica], zgrada površine 438 m2 i dvor površine 305 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan s: - posebnim dijelom nekretnine - stan na drugom katu, površine 53,33 m2,u citiranom projektu etažiranja označen narančastom bojom i brojem 11 - sporednim dijelom nekretnine - balkon površine 4,53 m2, u citiranom projektu etažiranja označen narančastom bojom i brojem i slovom 11a,te drvarnice u prizemlju površine 4,45 m2, u citiranom projektu etažiranja označena narančastom bojom i brojem i slovom 11b pa se ovlašćuje tužiteljica na temelju ove presude, a po pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva prednje navedenog stana na svoje ime za cijelo uz brisanje tog prava s imena Dimov Zoran sin ZB, [adresa] za ½ dijela i ŠB, [adresa] za ½ dijela.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 14. listopada 2025., zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva 697/1000 dijela (etaža 11) kčbr. [katastarska čestica], zgrada površine 438 m2 i dvor površine 305 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. Rješenjem ovog suda od 5. studenog 2025. pod poslovnim brojem P-3863/2025 tužba je dostavljena tuženiku na odgovor, te je isti uredno zaprimio rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženik nije odgovorio na tužbu.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženika istekao, a isti nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 26. ožujka 2026.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- tužiteljici po punomoćnici, Petri Arnerić Dragičević, odvjetnici u Supetru
- tuženicima, kao u uvodu
- u spis
