Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp –6194/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB Lubin ribarstvo d.o.o. kao pravne osobe, OG i BG kao odgovornih osoba, svi zastupani po odvjetnicima iz OD Vukušić Bokan i partneri iz Zadra, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. toč. 1. u svezi st. 2. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 30/23, 14/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva RH, Uprave ribarstva, Sektor ribarske inspekcije , Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula u Klasi: 324-06/23-01/1430, Urbroj: 525-12/822-24-4 od 30. rujna 2024., a zaprimljeno kod ovog suda dana 2. prosinca 2024., nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika dana 16. travnja 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 10. prosinca 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. Okrivljena pravna osoba: Mb Lubin, ribarstvo d.o.o., Put vele Luke 70 OIB:72633995497, MBS: [matični broj subjekta], neosuđivana

2. Okrivljena odgovorna osoba: FG , OIB. [osobni identifikacijski broj], O, B, [adresa], neosuđivan

3. Okrivljena odgovorna osoba: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], neosuđivan

k r i v i  s u

što je zapovjednik ribarskog plovila – odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova dana 1. srpnja 2024. u 19:03 sati na poziciji N 43 21,201, E15 29,938, prilikom obavljanja prebacivanja ulova plavoperajnih tuna (Thunnus thynnus) ostvarenog obavljanjem gospodarskog ribolova na moru okružujućom mrežom plivaricom – tunolovkom iz ulovne mreže u kavez za tegalj, u elektronski očevidnik ulovnog plovila NEPTUN II registracijskih oznaka [registarska oznaka], serijski broj povlastice 2124, CFR HRV000002589 broj HRVLOG2402589053 od 1. srpnja 2024. upisao prebacivanje plavoperajne tune (BFT-Thunus thynnus) u količini od 2930 kom (a kako je to i upisano u ITD dokumentu broj HRV-2024/419/ITD (ICCAT transfer declaration – deklaracija o prebacivanju žive plavoperajne tune namijenjene uzgoju) koji se za 47,24% razlikuje od procijenjenog broja iz Kontrolne liste obrade video snimke gore navedenog prebacivanja na moru snimljene konvencionalnom video kamerom pod nazivom 1. srpnja 2024. NEPTUN II (00000, 00001, 00002) načinjene dana 1. srpnja 2024. u 19:03 sati na poziciji N 43 21,201, E15, 25,938 a pregledane od strane Ribarske inspekcije dana 9. srpnja 2024. i gdje je utvrđeno da je prebačeno 1990 komada plavoperajne tune (Thunnus thynus), a što je odstupanje veće od 10%,

dakle

kao pravna i odgovorna osoba upisali netočan podatak u elektronski očevidnik o količini komada prebačene plavoperajne tune (BFT - Thunnus thynnus)

čime su

počinili prekršaj iz čl. 2. st. 1. podstavka 12. Zakona o morskom ribarstvu i čl. 3. st. 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova,

a što je

kažnjivo temeljem čl. 78. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu

pa im temeljem cit. propisa

i z r i č e

okrivljeniku Mb Lubin, ribarstvo d.o.o., kao pravnoj osobi

- novčana kazna u iznosu od 2.000,00 Eura (dvijetisućeeura),

okrivljenoj odgovornoj osobi FG

- novčana kazna u iznosu od 1.000,00 Eura (tisućueura).

okrivljenoj odgovornoj osobi BG

- novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura)

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik Mb Lubin, ribarstvo d.o.o „plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.333,33 Eura (tisućutristotridesettrieuraitridesettricenta), a okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FG i NG ako plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne

u  iznosu  od  po  666,66  Eura (šestošezdesetšesteuraišezdesetšestcenti) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i to svaki po 14,00 (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede šumarstva i ribarstva RH, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula u Klasi:

324-06/23-01/1430, Urbroj: 525-12/822-24-4 od 30. rujna 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude kojim im je izrekla novčane kazne i troškove postupka, a na koje su okrivljenici putem svog branitelja uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenici su u pisanim obranama identično u bitnom iskazali da se ne smatraju krivim za prekršaj za koji se optužuju. Navode da su okrivljenici uredno vodili očevidnik sukladno odredbama pravilnika u obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru i da nije točno da je dana 1. srpnja 2024. prijavljen prebačaj 2930 jedinki plavoperajne tune, a pregledom snimke da je utvrđeno da je prebačeno 1990 jedinki plavoperajne tune, što je razlika od 47,24% odnosno da je razlika veća od dopuštene razlike koja iznosi 10%. Također ukazuju kako se prijave preliminarne procjene ulova vrše uz prisustvo ICCAT promatrača, a bez prisustva nadležnog Ministarstva poljoprivrede u nekontroliran im uvjetima koji suglasno daju procjenu ulova, a koja procjena zbog navedenih okolnosti ne može biti u potpunosti točna. Nakon izvršene preliminarne procjene, tuna tegli u kavezu na uzgajalište za koje vrijeme je također prisutan ICCAT promatrač. Prilikom prebacivanja tuna u kaveze u uzgajalištu da se vrši snimanje stereoskopskom kamerom i ponovno prebrojavanje jedinki, tuna u kontroliranim uvjetima i to u prisustvu ribarskog inspektora. Nadalje ističu da prekršajnom nalogu nedostaje bitni sadržaj odnosno da mu nedostaju činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja. Ukoliko sud ipak drži da bi okrivljenici počinili predmetno djelo prekršaja ukazuju da u ponašanju okrivljenika nema krivnje odnosno da nema sastavnih dijelova iste obzirom na to da prekršaj koji se stavlja okrivljenicima na teret nije počinjen s namjernom ni iz nehaja, tvrdi da optužba nema niti jedan materijalni dokaz, stoga predlaže oslobađajuću presudu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru ribarskog inspektora Ivana Zapalac (ls 23-31), u E- očevidnik – tunolov – HRVLOG2402589053 - HRV000002589 – NEPTUN 2 sa prikazanim prebačajem tereta (ls. 32-36). Nadalje je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan GG, ribarski inspektor i to u nazočnosti branitelja okrivljenika.

5. Svjedok GG ispitan na ročištu od 10. prosinca 2025. iskazao je da je ovog prekršaja u tome što je kontrolom videosnimke prebačaja nadzora utvrdio da je broj tune upisan u elektronskom očevidniku i ITD dokumentu, tj. da je odstupanje veće od 10 %, tj. odstupanje je bilo 47,24 %. Ističe da je na takvom brodu je bio ICCAT promatrač koji daje svoj broj i ako se kapetan broda ne složi s tim blokira se kavez i inspekcija mora napraviti istragu. Navodi da su se u ovom slučaju složili i kapetan i promatrač, te ističe da on svoj posao radi u uredu, na temelju snimke. Broji dva puta snimku, a kapetan i promatrač ribu broje na brodu tako da on nisam upoznat s tim da li oni imaju neke zapisnike. U dokumentu u ovom spisu, ls. 36, da se vidi da je po procjeni promatrača bilo 2745 komada, a po procjeni kapetana 2930 komada, a što je razlika do 10 % u kojem slučaju su se očito sporazumjeli međutim kada je on brojao putem videosnimke da je izbrojao 1990 komada, a to je razlika od 47,24 %. Posebno upitan je iskazao da su promatrači postavljeni od strane ICCAT, to da je međunarodna organizacija, a izvan ovog Ministarstva da bi kontrolirali neke protuzakonite radnje, kao i količinu ulova i broja ribe. Njih da plaćaju operateri, tj. firma kod koje ide kavez.

6. Branitelj okrivljenika je iskazao kao u pisanoj obrani, te naglašava da okrivljenik nije niti proizvoljno niti samostalno izvršio procjenu ulovljenih jedinki, s obzirom na to da u trenutku ulova plavoperajne tune pa sve do prebacivanja tune u kavez u uzgajalištu, cijeli postupak da se vrši pod nadzorom ICCAT promatrača koji u konačnici mora odobriti svako prebrojavanje tune.

7. Posebno upitan inspektor je iskazao dan tvrdi da je točan broj ribe onaj koji je on izbrojio.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinilo prekršajno djelo za koje se optužuju, a kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Sukladno odredbi čl. 2. st. 1. podstavka 12. Zakona o morskom ribarstvu i čl. 3. st. 1. t. (b) Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1005/2008 propisana je uspostava sustava zajednice za sprječavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

10. Sukladno odredbi čl. 78. st. 1. t. 1. u svezi st. 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da sukladno čl. 44. st. 1. Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1005/2008 i čl. 90. st. 2. Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 50.000,00 Eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih sa ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu sa čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t (b) Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1005/2008. Za prekršaje iz čl. 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 1.000,00 do 6.630,00 Eura.

11. Sukladno čl. 42. st. 1. t. (a) Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1005/2008 navedeni prekršaj smatra se teškim prekršajem.

12. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici FG i NG kao zapovjednici ribarskog plovila – odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova dana 1. srpnja 2024. u 19:03 sati na poziciji N 43 21,201, E15 29,938, prilikom obavljanja prebacivanja ulova plavoperajnih tuna (Thunnus thynnus) ostvarenog obavljanjem gospodarskog ribolova na moru okružujućom mrežom plivaricom – tunolovkom iz ulovne mreže u kavez za tegalj, u elektronski očevidnik ulovnog plovila NEPTUN II registracijskih oznaka [registarska oznaka], serijski broj povlastice 2124, CFR HRV000002589 broj HRVLOG2402589053 od 1. srpnja 2024. upisao prebacivanje plavoperajne tune (BFT-Thunus thynnus) u količini od 2930 kom (a kako je to i upisano u ITD dokumentu broj HRV-2024/419/ITD (ICCAT transfer declaration – deklaracija o prebacivanju žive plavoperajne tune namijenjene uzgoju) koji se za 47,24% razlikuje od procijenjenog broja iz Kontrolne liste obrade video snimke gore navedenog prebacivanja na moru snimljene konvencionalnom video kamerom pod nazivom 1. srpnja 2024. NEPTUN II (00000, 00001, 00002) načinjene dana 1. srpnja 2024. u 19:03 sati na poziciji N 43 21,201, E15, 25,938 a pregledane od strane Ribarske inspekcije dana 9. srpnja 2024. i gdje je utvrđeno da je prebačeno 1990 komada plavoperajne tune (Thunnus thynus), a što je odstupanje veće od 10%, dakle kao pravna i odgovorna osoba upisali netočan podatak u elektronski očevidnik o količini komada prebačene plavoperajne tune (BFT - Thunnus thynnus). To proizlazi iz obrane okrivljenika, zapisnika – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru ribarskog inspektora Ivana Zapalac (ls 23-31), u E-očevidnik – tunolov

– HRVLOG2402589053 - HRV000002589 – NEPTUN 2 sa prikazanim prebačajem tereta (ls. 32-36) i iz iskaza ribarskog inspektora Ivana Zapalac koji je u konkretnom predmetu iskazivao kao stručna osoba i ovlaštenik kontrolor videosnimke prebačaja nadzora koji je izričito iskazao da snimku broji dva puta i da je točan broj ribe koji je izbrojio, a kapetan ICCAT i promatrač da ribu broje na brodu tako da on nije upoznat s tim što oni imaju u nekim zapisnicima, a u konkretnom slučaju da su se očito sporazumjeli u vezi procjene komada ribe. Isto tako da promatrače ICCAT plaćaju operateri, to jest firma kod koje ide kavez. Iskaz inspektora Ivana Zapalac sudac je cijenio istinitim i nepristranim zbog čega okrivljenici ničim nisu doveli u pitanje istinitost njegovih navoda pogotovo činjenicom promatrača postavljenih od strane ICCAT kao međunarodne organizacije, a izvan ovog ministarstva.

12. Slijedom svega navedenog okrivljenici su postupili protivno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona i ostvario sva obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret zbog čega ih je sud proglasio krivim i izrekao im minimalnu novčanu kaznu svakom, a kako im je to bilo izrečeno i pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenicima cijenio kao olakotnu okolnost neosuđivanost, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njihovom imovnom stanju i o ekonomskoj situaciji kod okrivljene pravne osobe.

13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Zadru, 26. ožujka 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobu mogu podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- branitelju,

- u spis.