REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-4631/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu po sucu Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u OD LJUBIČIĆ& H I PARTNERI, protiv tuženika

SPLITSKO-MAKARSKA NADBISKUPIJA ŽUPA SVIH SVETIH, OIB: 71724245109, Neorić, radi utvrđenja prava vlasništva, 26. ožujka 2026.,

presudio je

I 1. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] za cijelo pa se tužitelj na temelju ove presude ovlašćuje u zemljišnim knjigama upisati pravo vlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja za cijelo uz istovremeno brisanje tuženika i njegovog pranog prednika NADARJE RIMOKATOLIČKA CRKVA SVIH SVETIH za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj Općinskom sudu u Splitu 6. prosinca 2024. tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koju je stekao kao izvanknjižno vlasništvo svog pok. oca ŠE temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Maje Radovani broj O-3570/2018 od 11. travnja 2019. kada je i pravomoćno. Obitelj je stekla vlasništvo temeljem dosjelosti. Nadalje se navodi da je tužitelj upisan kao posjednik predmetne nekretnine u posjedovnom listu 214 K. O. [katastarska općina] za ½ dijela, dok je za preostalu ½ dijela upisan njegov prednik pok. ŠE. Tuženik je samo formalno upisan kao vlasnik predmetne zemljišnoknjižne čestice.

1.1. U prilogu tužbe dostavlja se rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠE i prijepis posjedovnog lista, kao i zemljišnoknjižni izvadak.

2. Tuženik je zaprimio tužbu s prilozima 11. prosinca 2024. s odgovarajućim upozorenjem da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

2.1. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu to samom procesnom pasivnošću priznaje gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

3. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.

4. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a udovoljeno je uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.

5. Slijedi svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 26. ožujka 2026.

S U D A C

Branko Karaman

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik.

- u spis.