REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-767/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Ljerke Perica, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Ana Gujić, odvjetnica u Zagrebu, Vrbani 15, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Zagreb, Matice hrvatske 4, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku se usvaja.
II Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužitelja.
III Nalaže se tuženiku (OIB: 36162371878) da nadoknadi tužitelju (OIB: [osobni identifikacijski broj]) troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 12. veljače 2026., ovom sudu podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik nije odlučio o njegovom zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad koji je u njegovo ime podnio poslodavac TRIOS TRADE d.o.o.
2. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da odluči o zahtjevu, uz nadoknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000 eura, sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je točno da je tužitelj kao poslodavac dana 3. prosinca 2025. putem web aplikacije Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i MUP RH podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo, upravni poslovi. Također, da je rok koji tužitelj navodi instruktivan, a ne prekluzivan te da nije zaprimio mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje.
4. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.
5. Odredbom članka 91. stavka 5. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22.,151/22.), propisano je da o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno članku 97. ovoga Zakona policijska uprava odnosno policijska postaja dužna je odlučiti u roku od petnaest dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6. Člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje u tekstu ZUS) propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tužba se podnosi sudu najranije 8 dana nakon proteka propisanog roka.
7. Kako iz navoda tužbe i odgovora na tužbu proizlazi da o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad nije odlučeno u propisanom roku, ispunjene su procesne pretpostavke za podnošenje tužbe zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tuženika u zakonom propisanom roku.
8. Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u točki I. i II. izreke presude.
9. Odluka o trošku u točki III izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. ZUS-a. Trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura sa zateznim kamatama sukladno Tbr. 27. stavku 1. Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. i 107/25.).
U Zagrebu 26. ožujka 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točaka I i II izreke ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 127. stavku 1. ZUS-a.
Protiv točke III ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Ana Gujić, Zagreb, Vrbani 15
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Zagreb, Matice hrvatske 4
3. U spis
