Posl.br. P-268/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja HO pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Merdžan, odvjetnik u Metkoviću, ul. Hrvatskih iseljenika 5/1, 20350 Metković, protiv tuženice ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno-pravo vlasništva pokretnine, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj HO pok. H OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], vlasnik poljoprivrednog stroja, traktora oznake : Traktor IMT 539 DE LUXE Z – 002, TIP: 539262, snaga: 287 KW, broj šasije: [broj šasije] 401089160 MN-1 2000, proizvođač: IMT, Industrija mašina i traktora, Beograd , Made in Yugoslavija, motor: IMR Industrija motora Rakovica Jugoslavija, dizel motor M33, snaga motora: 28,5 KW, pri 2000 min, boja traktora: crvena, godina proizvodnje: 1984. godina, te se tužitelj ovlašćuje da na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti sklopi policu osiguranja za predmetni traktor kod osiguravajućeg društva, te da kod Stanice za tehnički pregled vozila izvrši tehnički pregled traktora, da ishodi kod MUP Republike Hrvatske nadležne Policijske postaje prijavu i evidenciju vlasništva nad navedenim traktorom, da ishodi Prometnu dozvolu za navedeni traktor kod Stanice za tehnički pregled vozila, te da izvrši njegovu registraciju, a sve to na ime i za korist tužitelja: HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da živi adresi kao u tužbi. Obitelj tužitelja bavi se poljoprivrednom proizvodnjom. Obavljajući poljoprivrednu djelatnost u radu osim alatka tužitelj posjeduje dvije freze, te poljoprivredni stroj, traktor sa priključcima ( freza, plugovi ) s podatcima kako slijedi : Traktor IMT 539 DE LUXE, Z – 002, TIP: 539262 snaga: 287 KW broj šasije: [broj šasije] 401089160 MN-1 2000 proizvođač: IMT, Industrija mašina i traktora, Beograd , Made in Yugoslavija motor: IMR Industrija motora Rakovica Jugoslavija dizel motor M33, snaga motora: 28,5 KW, pri 2000 min boja traktora: Crvena godina proizvodnje: 1984. godina. Prethodno opisani traktor sa točnim podatcima sa njegove pločice tužitelj je kupio od tuženice ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sa kojom je prodavateljicom tužitelj u svojstvu kupca sklopio u Koprivnici dana 10. 10. 2017. godine UGOVOR O KUPOPODAJI, na kojem je prodavateljica ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ovjerila svoj vlastoručni potpis pred Marinom Ostović javnom bilježnicom iz Koprivnice pod poslovnim brojem ovjere OV-5315/17 od dana 10. 10. 2017. godine. MO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dao je Izjavu pod kaznenom i materijalnom odgovornosti da je tuženica ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] jedina vlasnica navedenog i opisanog poljoprivrednog stroja, traktora, na kojoj je Izjavi isti ovjerio svoj vlastoručni potpis pred Marinom Ostović javnom bilježnicom iz Koprivnice pod poslovnim brojem ovjere OV-5314/17 od dana 10. 10. 2017. godine. Također i tuženica ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] jedina vlasnica navedenog poljoprivrednog stroja, traktora, dala je Izjavu u kojoj navodi pod kaznenom i materijalnom odgovornošću da je ona isključiva vlasnica predmetnog poljoprivrednog stroja, traktora, kojeg je prodala tužitelju kao kupcu, na kojoj je Izjavi imenovana ovjerila svoj vlastoručni potpis pred Marinom Ostović javnom bilježnicom iz Koprivnice pod poslovnim brojem ovjere OV-5313/17 od dana 10. 10. 2017. godine. Stoji neprijeporna činjenica da je tuženica zagubila račun od predmetnoga traktora, a koji je kupljen davnih 1980. ih godina, a da nisu imali potrebe za njegovom registracijom, a tako niti tužitelj svih proteklih osam (8) godina od kada je kupio predmetni traktor od tuženice. Kako u zadnje vrijeme tužitelj osim što predmetni traktor koristi za svoju poljoprivrednu proizvodnju, voće, povrće, tužitelj pruža i usluge oranja trećim osobama, te ima potrebe izlaziti na lokalne, županijske ceste, te kod prometovanja cestom u prometu mora imati kod vožnje traktora dokaz o njegovom tehničkom pregledu, tj. o njegovoj tehničkoj ispravnosti tj. registraciji, policu osiguranja tj. mora traktor imati svu potrebnu prometnu dokumentaciju, mora imati svoju prometnu dozvolu. Tužitelj nema drugog načina da dokaže vlasništvo nad poljoprivrednim strojem, traktorom sa podatcima pobliže opisanim u točci I ove tužbe, a kako bi mogao temeljem ove sudske odluke izvršiti njegov tehnički pregled , sklopiti policu osiguranja i njegovu registraciju, evidentirati njegovo vlasništvo kod MUP RH, te Stanice za tehnički pregled, ishoditi u konačnici Prometnu dozvolu za predmetni traktor tužitelj predlaže sudu da izvede predložene dokaze i donese odluku.
2. Tuženici je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno joj je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te je tuženica upozorena da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Metković, 26. ožujka 2026.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. ĐO, [adresa]
