Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13099/2024.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KNO, koju brani odvjetnica Marija Perkov iz Odvjetničkog društva Marin Stajčić & Perkov j.t.d., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/6636, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 29. svibnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 3. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenice, braniteljice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljena UNO OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa] (Australija), s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 23.09.2022. godine u 00:01 sati u Splitu, u ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), klasa: 211-07/22-8/121683, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 07. rujna 2022. god., nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 14. kolovoza 2022. god.",

time da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene KNO, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je Općinskom sudu u Virovitici dostavila pisanu obranu, a s obzirom da je ovaj Sud sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenice.

2.1. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnom navela da joj nije uredno izvršena dostava predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju te stoga predlaže da se izvrši uvid u dostavnice za zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-8/121683. Da je direktorica više trgovačkih društava i da je svaki puta po uredno zaprimljenoj obavijesti dostavila podatke o osobama koje su upravljale motornim vozilom. Ukoliko se utvrdi da joj je uistinu bio upućen poziv na dostavu podataka, da u konkretnom slučaju zasigurno postoje dodatne zasad nerazjašnjene okolnosti uslijed kojih je došlo do nesporazuma u komunikaciji. Da je predmetno motorno vozilo registrirano na obrt [obrt], obrt za savjetovanje, vl. UNO, [adresa] te se isti koristio u poslovne svrhe od strane više osoba. Da iz sadržaja prekršajnog naloga proizlazi da se od nje traži informacija o sadržaju koji se dogodio nešto manje od tri godine pa je životno neuvjerljivo da bi se, bez daljnje pretrage svojih evidencija kao i bez razgovora s osobama kojima je predmetni automobil eventualno mogao biti dan na korištenje, prisjetiti u čijem je posjedu auto bio u relevantnom trenutku. U konačnici, spori visinu i vrstu izrečene novčane kazne i troškova postupka i ukazuje da se nije uzelo u obzir da je riječ o beznačajnom prekršaju i da nisu uzete u obzir sve olakotne okolnosti. Da navodnim prekršajem nije nastala nikakva šteta, spremna je surađivati s nadležnim tijelima u utvrđivanju relevantnog podatka, ali da trenutno takvim podatkom ne raspolaže. Ako sud ipak nađe da je počinila prekršaj, predlaže da je se oslobodi od kazne u cijelosti, a podredno da se primjene odredbe o ublažavanju kazne.

3. S obzirom da uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na glavnu raspravu pred ovim sudom i da izostanak nije ispričala kao ni braniteljica, a okrivljenica je već dostavila pisanu obranu, rasprava je provedena u odsutnosti okrivljenice kao i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja i braniteljice (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 20. kolovoza 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. rujna 2022., povratnicu o primitku prekršajnog naloga od 26. lipnja 2024., povratnicu o primitku sudskog poziva od 23. siječnja 2026., potpis okrivljenice na pisanoj obrani od 11. rujna 2025., potpis na prigovoru protiv prekršajnog naloga, potpis na punomoći od 4. srpnja 2024., izvadak Hrvatske pošte za broj pošiljke RG212530244HR te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/25-2/41959 od 8. kolovoza 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 19. kolovoza 2025.),

- odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/22-3/22185 od 27. studenog 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. studenog 2024.),

- odlukom Policijske postaje Pleternica broj: 211-07/24-4/26027 od 25. ožujka 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 13. travnja 2024.),

- odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-4/31263 od 26. ožujka 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 8. srpnja 2025.),

- odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/23-2/40075 od 2. siječnja 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. siječnja 2024.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. U postupku nije sporno da okrivljenica Postaji prometne policije Split nije dostavila podatak o vozaču koji je 14. kolovoza 2022. upravljao njenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a za koje vozilo je navela da je u vlasništvu obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa].

6.1. Okrivljenica je sporila primitak obavijesti o počinjenom prekršaju.

6.2. Na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju koja je adresirana na primatelja pošiljke OPG Perković Anna Maria, [adresa], vidljivo je kako je u rubrici u "vlastite ruke" naznačen potpis primatelja K.

6.3. Člankom 146. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se okrivljenika ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava, u konkretnom slučaju kod kuće, dostavljač izvijestiti kada i na kojem mjestu okrivljenika može zateći i ostaviti mu kod jedne od osoba iz stavka 7. istog članka (punoljetnom članu domaćinstva ili, uz pristanak, nadstojniku ili susjedu) pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu, nakon čega će dostavljač, ako okrivljenika ne zatekne, postupiti prema odredbi stavka 7. istog članka (presudu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su pismeno dužni primiti, a ako se oni ne zateknu u stanu, uz pristanak, nadstojniku ili susjedu), čime se smatra da je presuda dostavljena. U konkretnom slučaju, a uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, vidljivo je da ista odluka nije bila dostavljena na pravilan i zakonit način. Obavijest o počinjenom prekršaju je 7. rujna 2022. uručena u prvoj dostavi osobi koja nije okrivljenica s obzirom da je naznačen kao potpis primatelja (u prvoj dostavi) " K". Uzevši u obzir da se okrivljena UNO, kada se potpisuje koristeći inicijale imena, potpisuje kao K, a što proizlazi iz povratnica u koje je obavljen uvid u dokaznom postupku, sud smatra kako je okrivljenica opravdano dovela u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, a s obzirom na način dostave obavijesti.

7. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Budući da je Sud okrivljenicu oslobodio optužbe za predmetno djelo, uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. braniteljici,

4. u spis.