REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-4300/2024

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Snježani Cvitanović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Čuturi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d., odvj. u Splitu, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po ODO Split, radi povrata stvari, izvanraspravno 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužbenim zahtjevom traži se povrat mobitela marke NOKIA, IMEI broj [IMEI broj] koja je tužitelju oduzeta u kaznenom postupku vođenim pred Županijskim sudom u Splitu K-US-12/2010, a dana 02.07.2024. da je tužitelj podnio Općinskom državnom odvjetništvu zahtjev za povratom mobitela NOKIA IMEI sa navedenom karticom, ali da isti nisu odgovorili na zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tužena se poziva na odredbu čl. 189. st. 3. ZKP-a i smatra da je tužba preuranjena.

3. Odredba čl. 189. st. 3. ZKP-a propisuje " Predmeti manje vrijednosti vratit će se vlasniku, ako on to zatraži u roku od godine dana nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka. Ako vlasnik u tom roku ne zatraži povrat predmeta, predmeti će se predati kriminalističkom muzeju ili uništiti."

4. Tužitelj je uistinu uz tužbu priložio zahtjev kojeg je 02.07.2024. predao Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, u kojem stoji da je Županijski sud u Splitu obustavio kazneni postupak protiv HD dana 20.05.2024. god., te zahtjeva povrat u tom postupku oduzetih mobitela sa SIM karticama.

5. Parnični sud nije ovlašten odlučivati o vraćanju privremeno oduzetog predmeta u kaznenom postupku, a koje stajalište zastupa i važeća sudska praksa (Gž-1079/05-2 od 07. rujna 2006. (identično izraženo i u odluci Vrhovnog suda RH br. Rev-666/97- 2 od 13. rujna 2000.g.). O istome bi trebao odlučivati kazneni sud koji je donio rješenje o privremenom oduzimanju predmeta, dakle, Županijski sud u Splitu.

6. Osim toga, tužba je usmjerena protiv Republike Hrvatske.

7. Odredba čl. 186a st. 1. ZPP-a propisuje da osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se je prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba. U st. 5. propisno je da ako zahtjev iz stavka 1. ovoga članka ne bude prihvaćen ili o njemu ne bude odlučeno u roku od tri mjeseca od njegova podnošenja, podnositelj zahtjeva može podnijeti tužbu nadležnom sudu. U st. 6. da će sud odbaciti tužbu protiv Republike Hrvatske podnesenu prije donošenja odluke o zahtjevu za mirno rješenje spora, odnosno prije isteka roka iz stavka 5. ovoga članka.

8. Tužitelj se nije obratio ODO-u sa zahtjevom za mirno rješenje spora, odnosno nije uz tužbu dostavio dokaz da je takav zahtjev uopće podnesen, a njegov zahtjev za povratom oduzetih predmeta od 02. 07.2024. svakako to ne predstavlja niti može zamijeniti zahtjev za mirno rješenje spora iz čl. 186. a. ZPP-a, pa stoga, čak i kada bi parnični sud bio nadležan za postupanje po ovoj tužbi, nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje postupka.

U Splitu, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. ODO Split