REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27

21000 Split

R1-147/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz OD Jeličić & partneri d.o.o. Split, protiv protustranke GRAD SPLIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, radi određivanja naknade za preneseno zemljište, izvanraspravno 26. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e :

I.Određuje se naknada za prenesena zemljišta i baš zemljišta označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u ukupnom iznosu od 97.100,00 € te se nalaže protustranci Gradu Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja isplati predlagatelju ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadu za prenesena zemljišta.

II. Dužna je protustranka naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 1.323,69 € u roku od 15 dana, dok se za više traženo u iznosu od 3.660,00 € zahtjev predlagatelja odbija.

Obrazloženje

1. U prijedlogu predlagatelj navodi kako je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi suda uknjižena je na predloženika Grad Split za cijelo. Nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi suda uknjižena je na predloženika Grad Split za cijelo. Prethodno navedene nekretnine bile su vlasništvo predlagatelja za cijelo te je on pred nadležnim upravnim tijelom pokrenuo postupak radi prijenosa vlasništva prethodno navedenih nekretnina na ime Grada Splita, sve sukladno odredbama iz čl.170 - čl.175. Zakona o prostornom uređenju. Temeljem podnesenog zahtjeva, u predmetu Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove klasa: 944-05/19- 01/71 održana je rasprava te je na zapisnik od 27. travnja 2021.g. predlagatelj dao izjavu kojom je predao predloženiku u vlasništvu predmetne nekretnine, zatražio da mu predloženik isplati naknadu u visini tržišne vrijednosti nekretnina u vrijeme predaje zemljišta te ovlastio predloženika na uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama. Temeljem tog Zapisnika o predaji zemljišta predloženik je u predmetu Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel broj Z-17395/2021 izvršio uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime za cijelo. Pred istim upravnim tijelom radi sporazumnog određivanja naknade za preneseno zemljište održana je rasprava dana 14. ožujka 2023.g. Na toj raspravi punomoćnica predloženika očitovala se na način da je navela da Grad Split u proračunu nema predviđena za isplatu naknade te je predložila da predlagatelj svoje pravo ostvari u izvanparničnom postupku pred nadležnim sudom. Povodom te izjave upravno tijelo donijelo je zaključak kojim je utvrđeno da, s obzirom da među strankama nije postignut sporazum, naknadu određuje Općinski sud u Splitu u izvanparničnom postupku. Budući da je kao vlasnik nekretnina prenio te nekretnine u vlasništvo Gradu Splitu, podnio zahtjev za isplatu naknade te da ga je upravno tijelo uputilo da svoja prava ostvaruje pred tim sudom u izvanparničnom postupku, predlagatelj ima pravni interes da pokretanje ovog postupka. Prema odredbi iz čl. 170. st.1. Zakona o prostornom uređenju vlasnik neizgrađenog i neopterećenog zemljišta na kojemu je urbanističkim planom uređenja planirano građenje, odnosno uređenje površine javne namjene može to zemljište prenijeti u vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Prema odredbi iz čl.172. st. 1. za preneseno zemljište iz članka 170. vlasniku pripada naknada u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta. Dakle, zemljište koje ima karakteristike zemljišta iz odredbi čl. 170. Zakona o prostornom uređenju vlasnik je izjavom o prijenosu zemljišta, koju je dao na zapisnik pred Splitsko dalmatinskom županijom, Upravnim odjelom za imovinsko-pravne poslove, prenio predloženiku u vlasništvo. Budući da predlagatelj, kao vlasnik i predloženik kao jedinica lokalne samouprave, nisu postigli sporazum u pogledu naknade za predmetno zemljište, temeljem odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o prostornom uređenju visinu naknade po zahtjevu vlasnika određuje stvarno i mjesno nadležni sud u izvanparničnom postupku pa se temeljem ove osnove predlaže da sud provede postupak i donese rješenje kojim će utvrditi tržišnu vrijednost nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te predloženiku naložiti isplatu tržišne vrijednosti za preneseno vlasništvo na predmetnim nekretninama u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja.

2. Predloženik se ne protivi prijedlogu.

3. Tijekom postupka pregledana je dokumentacija koja prileži spisu, izvadci iz zemljišne knjige ZU 22766 i ZU 227788 KO [katastarska općina], pročitano je rješenje ovog suda Z – 17395/21 od 21. svibnja 2021., zapisnik od predaji zemljišta od 27. travnja 2021, 14. ožujka 2023., proveden je očevid na licu mjesta te je pročitan nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 17. svibnja 2025. i sudskog vještaka Ivana Rapića od 19. svibnja 2025.

4. Prema zapisniku Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove SDŽ sastavljen 14. ožujka 2023., predmet rasprave je sporazumno određivanje naknadne za zemljište 4936/20 (označeno kao kat. čest. zem. [katastarska čestica]) ZU 22766, površine 106 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] (kat čest. zem. [katastarska čestica]) ZU 22768, površine 168 m2, obije KO [katastarska općina], koju je ŠR predao u vlasništvu Gradu Splitu izjavom na zapisnik kod ovog upravnog tijela 944-05/19-01/71 dana 27. travnja 2021. sukladno odredbama članka 170-175 Zakona o prostornom uređenju (NN br. 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19). Prema zaključku u navedenom zapisniku podnositelj zahtjeva ŠR i [adresa] nisu postigli sporazum u pogledu naknade za preneseno zemljište po zahtjevu ŠR, naknadu za iste određuje Općinski sudu Splitu u izvanparničnom postupku. Na zapisniku je pun Grada Splita naveo kako Grad nema predviđena sredstva u proračunu za isplatu naknade za predane predmetne nekretnine.

5. Rješenjem ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela posl.br. Z-17395/21 od 25. svibnja 2021., temeljem Zapisnika o predaji zemljišta od 27. travnja 2021., u Odsjeku za imovinsko pravne poslove SDŽ, Klasa: 944-05/19-01/71, URbroj:2181/1-13/561-21-8, u Zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina], dopuštena je uknjižba prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], u naravi put površine 106 m2, te čest. zem. [katastarska čestica] u naravi pašnjak površine 128 m2, obje ZU 22768, na ime Grada Splita za cijelo, uz prethodno brisanje istog prava s imena ŠR za cijelo.

6. Sudski vještak Ivan Rapić je identificirao predmetne nekretnine koje su prikazane na licu mjesta i to kat. čest. zem. [katastarska čestica] (ZK čest. zem. [katastarska čestica]) kao tijelo omeđeno slovima B-C-D-E-F-J-B, u površini 128 m2, te kat. čest. zem. [katastarska čestica] (zk čest. zem. [katastarska čestica]) kao tijelo omeđeno slovima A-B-J-F-G-H-I-A, u površini 106 m2.

7. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 17. svibnja 2025., izvršena je procjena cijene građevinskog zemljišta II. kategorije, poredbenom metodom i to za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] u iznosu od 44.007,81 € te za čest. zem. [katastarska čestica] u iznosu od 53.141,50 €, odnosno zaokruženo na 97.100,00 €, u koju cijenu nisu uračunati porezi i PDV.

8. Stranke nisu imale prigovora i primjedbi na dostavljene nalaze i mišljenja sudskih vještaka.

9. Člankom 170. stavkom 1. Zakona o prostornom uređenju propisano je da vlasnik neizgrađenog i neopterećenog zemljišta na kojem je urbanističkim planom uređenja planirano građenje infrastrukture ili građevine javne namjene koje ne može biti vlasnik, može to zemljište prenijeti u vlasništvo jedinici lokalne samouprave, dok je stavkom 2. istog članka propisano da na način iz stavka 1. tog članka može postupiti i vlasnik neizgrađenog zemljišta na kojem se može graditi, jer se ne može formirati građevinska čestica u skladu s detaljnim planom uređenja.

Člankom 171. istog zakona, propisano je da je vlasnik građevinskog zemljišta unutar građevinskog područja dužan prije dobivanja lokacije dozvole prenijeti jedinici lokalne samouprave u vlasništvo dio tog zemljišta koje je prostornim planom uređenja određeno za građenje komunalne infrastrukture koja služi njegovoj građevnoj čestici ili građevini koja će se izgraditi na toj čestici.

Člankom 172. stavkom 2. istog zakona propisano da je za preneseno zemljište iz članka 170. i članka 171. stavak 1. tog zakona, vlasniku pripada naknada u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta u vrijeme prijenosa, dok je stavkom 3. istog članka propisano da je naknadu iz stavka 1. ovog članka dužna isplaćivati jedinica lokalne samouprave ili osoba s kojom je sklopljen ugovor, najkasnije u roku od dvije godine od dana prijenosa zemljišta odnosno sklapanja ugovora.

Člankom 173. stavak 1. istog zakona, propisano je da zemljište iz članka 170. i članka 171. stavak 1. tog zakona, vlasnik prenosi izjavom o prijenosu zemljišta koju daje na zapisnik Uredu državne uprave, a o prijenosu zemljišta se ne donosi upravni akt. Stavkom 2. istog članka propisano je da je Ured državne uprave u županiji dužan pozvati jedinicu lokalne samouprave da prisustvuje davanju izjave iz stavka 1. ovog članka.

Stavkom 3. istog, propisano je da pristanak, odnosno protivljenje jedinice lokalne samouprave prijenosu zemljišta nije od utjecaja za prijenos, odnosno na stjecanje prava vlasništva zemljišta koje se prenosi.

Člankom 175. stavak 1. propisano je da Ured državne uprave na prijedlog vlasnika saziva raspravu u svrhu sporazumnog određivanja naknade za preneseno zemljište, dok je člankom 2. istog članka propisano da ako vlasnik i jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade za preneseno zemljište, nadležno sud ovu naknadu po zahtjevu vlasnika određuje u izvanparničnom postupku.

10. Budući su ispunjeni razlozi da vlasniku pripada naknada u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta u vrijeme prijenosa, a naknadu je dužna isplaćivati jedinica lokalne samouprave, najkasnije u roku od dvije godine od dana prijenosa zemljišta odnosno sklapanja ugovora, to je valjalo i odrediti novčanu naknadu koja će se isplatiti predlagatelju pa je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja. Visina naknade za predmetne nekretnine među strankama nije sporna, a utvrđena je prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka za građevinu na koji stranke nisu imale prigovora i primjedbi, koji je sud prihvatio kao stručan i obrazložen, uz prethodnu identifikaciju po sudskom vještaku za geodeziju.

11. Odredbom paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934.g. (Sl. list FNRJ 175/34) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primijene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941.g. (NN 73/91) propisano je da ukoliko ovim zakonom nije što drugo naređeno, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, odnosno da trošak zastupanja snosi zastupana osoba.

Prema navedenom pravnom pravilu osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno, koje pravilo predstavlja bitnu razliku u odnosu na parnični postupak. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog. Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20. navedenog zakona sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, međutim, u konkretnom se slučaju, prema ocjeni ovoga suda, pokretanje izvanparničnog postupka ne može okvalificirati kao neosnovan prijedlog ili gruba krivnja koju ima na umu navedena odredba. Kako je postupak proveden u interesu predlagatelja istom nije obistinjen popisani trošak zastupanja na ročištima i očevidu te sastav prijedloga. Obistinjen mu je jedino trošak vještačenja u iznosu od 1.297,15 € te sudskih pristojbi za prijedlog i rješenje od po 13,27 €, dok je za više zatraženo od 3.660,00 € zahtjev predlagatelja odbijen kao neosnovan. Troškovi nisu nastali skrivljenim ponašanjem predloženika jer je ovaj postupak pokrenut budući stranke nisu postigle sporazum o visini naknade u upravnom postupku.

Split, 26. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja

- predloženiku

- u spis