REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-4525/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 zastupan po punomoćniku Mariu Patača odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl.331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 156/22, 155/23, 146/25 - nastavno ZPP), dana 26. ožujka 2026 godine,

p r e s u d i o  j e :

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 36,21 Eur zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava,tekućom na iznose kako slijedi: - na iznos od 11,45 Eur, računajući od 24.08.2024. godine pa do isplate, 

− na iznos od 11,45 Eur, računajući od 21.09.2024. godine pa do isplate,

− na iznos od 9,96 Eur, računajući od 23.10.2024. godine pa do isplate i iznos od 3,35 Eur, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 Eur zajedno sa zateznim kamatama od dana 26. ožujka 2026. pa do isplate, sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj: 81269438 - 2300006822, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 2. srpnja 2025.godine navodi da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Suvlasnički dio: 2/4, a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 36,21 Eur što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Dakle, tužitelj i tuženik nalaze se u

poslovnom odnosu, a tuženik kao kupac, obveznik je plaćanja računa za isporučenu, a neplaćenu električnu energiju. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto [adresa], obračunskog mjesta: 0301210920, broj brojila: 92026160, sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni slijednik iza pokojnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nisu sklopili ugovor o opskrbi električnom energijom niti su na bilo koji način stekli status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanjem tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2. istog članka propisano potrošnje i objašnjenja visine potraživanja. Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije, kupac koji nije kućanstvo (kupac iz kategorije poduzetništvo) je fizička ili pravna osoba koja kupuje električnu energiju koja nije za uporabu u njezinu vlastitom kućanstvu, uključujući proizvođače, industrijske kupce, mala i srednja poduzeća, poslovne subjekte i kupce na veleprodajnom tržištu, dakle upravo tuženik. Člankom 42. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Člankom 61. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženike, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to su, osim glavnice, dužni platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a. Slijedom svega navedenog predlaže u cijelosti usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev pobliže označen u izreci ove presude uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

2. Rješenjem ovog suda od 17. srpnja 2025. godine, a u skladu s odredbom čl.285 st.1 ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 12. kolovoza 2025. godine. Tuženiku je dostava izvršena u skladu s odredbom čl.143 ZPP-a.

3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl.331 b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl.29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/14, 78/15, 29/18, 114/22, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-nastavno ZOO), a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl.155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).

6. Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja po odvjetniku i istom je dosuđen u obliku jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak, a s obzirom na vrstu spora temeljem tbr.7 toč.9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) od 50 bodova, što prema važećoj vrijednosti boda po tbr.54, a prema vrijednosti predmeta spora iznosi 100,00 eur uz 25% povećanja po tbr.46 u iznosu od 25,00 eur, uz trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja od 138,28 eur.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026. godine

Sudac:

Helena Frigo Bomeštar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Proti ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Punomoć. tužitelja uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur

2. Tuženiku