Poslovni broj: P-586/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Boljat, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VG, Wernbornerstr. 47, Neu-Anspach, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Zorana Vuletina, odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 25. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ista ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništava na svoje ime, za cijelo, uz istovremeni izbris toga prava s imena upisanih: ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], Wernbornerstr. 47, Neu-Anspach, Njemačka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbu ističe da je vlasnica nekretnine katastarske oznake kat. čest., kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koju je stekla od svog oca UG pok. RG temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-880/02 od dana 24. ožujka 2003.g. i rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine, O-2021/2024 od dana 10. travnja 2025.g.

2. Predmetna nekretnina da se nalazi u dugogodišnjem i nesmetanom posjedu tužiteljice i prednika, a u naravi predstavlja pašnjak.

3. U zemljišnim knjigama da su upisani tuženi ĆG i VG

4. Slijedom navedenog da tužitelj predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

5. Tuženi su podneskom od dana 24. ožujka 2026.g. priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

7. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-880/02 od dana 24. ožujka 2003.g. iza smrti UG pok. RG, rođenog dana **.**.1911. i umrlog dana **.**.2002. nasljednicima na temelju oporuke, Pi- 17/03 od dana 26. prosinca 1984.g. proglašeni kći GG za cijelo u odnosu na nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi kuća na [adresa], gusterna i zemlja uz kuću, te sin RG za ¼ dijela, sin HG za ¼ dijela, sin DG za ¼ dijela i kći GG za ¼ dijela u odnosu na ostalu imovinu

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-880/02 od dana 24. ožujka 2003.g.radi raspoređivanja naknadno pronađene imovime iza smrti UG pok. RG, rođenog dana **.**.1911. i umrlog dana **.**.2002. nasljednicima na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-880/02 od dana 24. ožujka 2003.g.i načela prijenosa proglašeni sin HG za ¼ dijela, sin DG za ¼ dijela, kći GG za ¼ dijela i nevjesta SG za ¼ dijela

pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZBVDSP-a), valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 25. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužiteljici po pun. Tomislavu Boljatu, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku po ZOU Vuletin i Dedić, Šibenik, putem e komunikacije

U Šibeniku, 25. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić