Poslovni broj: Povrv-3336/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 zastupan po opunomoćeniku Ana-Marija Kajić, odvjetnice iz Zagreba, protiv tuženika MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Valentine Mišura, odvjetnice i odsutnosti uredno pozvanog tuženog, dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba poslovni broj Ovrv-679/2023. od 22. kolovoza 2023., te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.

Ovrhovoditelj, sada tužitelj podnio je dana 10. srpnja 2023. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv ovršenika sada tuženika, radi isplate.

2. Povodom ovršnog prijedloga javni bilježnik Mladen Burec iz Zagreba dana 22. kolovoza 2023. izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-679/2023..

3. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor na rješenje o ovrsi, u bitnome navodeći kako osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, te kako je u cijelosti podmirio potraživanje s osnova glavnice i zateznih kamata, te prilaže uplatnice u prilog istog.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3336/2023-2 od 11. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba poslovni broj Ovrv-679/2023. od 22. kolovoza 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku od 17. svibnja 2023. te na ročištu dana 4. rujna 2025. istaknuo kako je tuženik nakon pokretanja predmetnog postupka podmirio glavnicu dana 12. srpnja 2023. i kamate 7. kolovoza 2023., te povlači tužbu za iznos glavnice i kamata, dok ustraje kod potraživanja na ime troškova postupka.

6. Budući se tuženik u podnesku od 14. listopada 2025. protivio povlačenju tužbe, sud je meritorno odlučio o zahtjevu tužitelja.

7. Sud je tijekom postupka izvođenja dokaza izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), potvrdu plaćanja (list 25 i 29, 124 i 125 spisa), presliku računa (list 27 spisa), izvadak iz knjigovodstvene kartice za 2023. (list 44 i 45 spisa), prijepis računa (list 46 do 48 spisa), ugovor o potrošnji toplinske energije s popisom suvlasnika (list 50 do 103 spisa), zahtjev za promjenu podataka u matičnoj evidenciji (list 105 spisa), Ugovor o zamjeni vlasništva nekretnina od 27. listopada 1992. (list 106 do 108 spisa), popis stanara u zgradi US (list 109 spisa) te su provedeni dokazi ocijenjeni sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP).

8. Sukladno navodima stranaka među istima nije sporno da je tuženik platio tužitelju potraživanje na ime glavnice dana 12. srpnja 2023. te na ime kamata dana 7. kolovoza 2023., a kako to proizlazi i iz potvrda o plaćanju s lista 25 i 29 spisa.

9. Prvotno valja istaknuti da je sud uvidom u spis utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosilo na usluge isporučene toplinske energije za prostor na adresi u [adresa] za mjesec ožujak 2023. te da tuženik kao krajnji kupac nije platio račun za utuženo razdoblje u dospijeću.

10. Nadalje je uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga od 6. srpnja 2023., te prijepis utuženog računa utvrđena visina naknade pruženih usluga i naknada te datum dospijeća za utuženi račun.

11. Sud je izvadak iz poslovnih knjiga i presliku računa u svrhu dokaza u cijelosti prihvatio, budući da isti predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka.

12. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga, te prijepis računa sud je utvrdio da je kao krajnji kupac, odnosno korisnik usluga tužitelja zaveden tuženik za stambeni prostor na adresi u [adresa] prema šifri krajnjeg kupca 30460390695, te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju i naknade prema računu za ožujak 2023. u iznosu od 48,58 EUR.

13. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14., 129/15. – dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

14. Odredbom čl. 4. st. 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

15. U konkretnom slučaju nije sporno da je tuženik vlasnik stana na adresi u [adresa] na koji se odnosi utuženi račun te je isti pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari za predmetno dugovanje.

16. Uvidom u ugovor o potrošnji toplinske energije od 25. listopada 2022. (list 50 do 90 spisa) utvrđeno je da je ovlašteni predstavnik suvlasnika stambene zgrade u [adresa], sklopio isti s tužiteljem kao gospodarskim subjektom koji je registriran za obavljanje djelatnosti kupca, temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da će djelatnost kupca toplinske energije u predmetnoj stambenoj zgradi obavljati HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., ovdje tužitelj, kao njihov opskrbljivač toplinskom energijom, a sve sukladno odredbama čl. 11. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13., 14/14., 102/14., 95/15., 76/18. i 86/19.).

17. Sukladno navedenom Ugovoru o potrošnji toplinske energije od 25. listopada 2022. tužitelj je stambenoj zgradi u kojoj se nalaz i stan tuženika isporučio toplinsku energiju za koju je izdao utuženi račun, a tuženik je evidentiran kao kupac toplinske energije, stoga obveza tuženika na ispunjenje predmetne tražbine proizlazi iz činjenice da je tuženik krajnji kupac u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta prema šifri krajnjeg kupca 30460390695 u utuženom razdoblju.

18. Također, obveza tuženika na podmirivanje svih obveza i tereta u svezi s vlasništvom predmetnog stambenog prostora propisana je Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 20/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/16., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV). Naime, sukladno čl. 84. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela. Nadalje, čl. 84. st. 2. ZV-a propisano je da suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje obveze s osnove naknade za trošenje električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.

19. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj 99/14., 27/15., 124/15.).

20. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i ostalu spisu priležeću dokumentaciju, sud je utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga.

21. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utuženi račun iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni račun ne odražava stvarnu potrošnju toplinske energije u njegovoj nekretnini, a da je tijekom postupka utvrđeno da su tuženiku ispostavljani utuženi računi sukladno citiranim odredbama, to je sud utvrdio visinu utuženog potraživanja.

22. Na taj način gore provedenim dokazima sud je utvrdio raniju osnovanost i visinu utuženog potraživanja, koje tuženik svojim navodima nije uspio osporiti, a s obzirom da je tuženik nesporno vršio plaćanja za izvršenu uslugu i u konačnici podmirio prvotno utuženo potraživanje i time faktično priznao da je kao obveznik plaćanja materijalno- pravno legitimiran na pasivnoj strani. Sukladno navedenom sud nalazi da je postojala obveza tuženika za plaćanje utuženog iznosa.

23. Međutim, a s obzirom na gornja utvrđenja suda i navod samog tužitelja koji potvrđuje da je u međuvremenu tuženik izvršenim uplatama od podmirio glavnicu dana 12. srpnja 2023. i kamate 7. kolovoza 2023. čime je u smislu odredbe čl. 160. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) prestala takva njegova obveza prema tužitelju, to više ne postoji osnova po kojoj bi tužitelj bio ovlašteno potraživati od tuženika isplatu utuženog iznosa, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo ukinuti platni nalog u cijelosti te odbiti takav tužbeni zahtjev te odlučiti kao u izreci presude pod točkom I.

24. U odnosu na zahtjeve stranaka za naknadu troškova postupka, sud općenito nalazi da je u slučaju odbijanja tužbenog zahtjeva (gubitka parnice) sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. No, cijeneći okolnost da je tuženik utuženo potraživanje tužitelja podmirio tek nakon pokretanja ovog postupka, dakle prouzrokovao vođenje istoga i posljedično u svezi s tim nastanak troškova, a nakon podmirenja potraživanja svejedno se protivio povlačenju tužbe, sud smatra je ovdje na odgovarajući način potrebno dodatno cijeniti i odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a koja u slučaju povlačenja tužbe nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu propisuje dužnost tuženika naknaditi trošak postupka tužitelju. Sud stoga nalazi da je u konkretnom slučaju usprkos odbijanja tužbenog zahtjeva tužitelj faktično uspio u ovom postupku budući da je postupak upravo i pokrenuo radi naplate utuženog potraživanja koje je i uslijedilo tijekom postupka, zbog čega pravo na naknadu troškova pripada ovdje tužitelju, a ne tuženiku.

25. Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa)., uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 8. Tarife) uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 42. Tarife) odnosno ukupno 125,00 EUR. Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP).

26. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. tuženiku osobno