Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-200/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda, Davoru Liščiću, u pravnoj stvari I-tužitelja BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III- tužitelja PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tužiteljice BGL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Daliboru Diviću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zahtjeva za ostavinom, 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji, kao nasljednici iza pok. OG, kćeri BG, rođ. TG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1942., a umrle **.**.1922., suvlasnici nekretnine upisane pri Općinskom sudu u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, broj poduloška: 8366, zk. uložak: [broj ZK uloška], knjiga PU Osijek, Pod A Prvi odjeljak 2.1 Stambena zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica]. Pod A Drugi odjeljak, 1.1 Stan br. 20 na IV katu, koji se sastoji od 1 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, ukupne površine od 32,56 m2, i to:

I.- tužitelj BG, [adresa]. Čelinac, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/6 dijela,

II.- tužitelj ĆG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/6 dijela,

III.- tužitelj GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/6 dijela,

IV.- tužitelj BGL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/6 dijela,

što je tuženik TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. OG, kćeri BG, rođ. TG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1942., a umrle **.**.1922., dužan priznati i trpjeti, te dozvoliti tužiteljima da se na temelju ove presude pred Općinskim sudom u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Osijek, upišu umjesto tuženika, kao suvlasnici naprijed navedene nekretnine u naprijed navedenim suvlasničkim omjerima, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi primljenoj kod ovoga suda dana 7. veljače 2026. navode da Temeljem rješenja o nasljeđivanju, javnog bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka, broj:

O-413/25-5, UPP/OS-28/25-5 od 19.12.2025., tuženik je utvrđen jedinim nasljednikom iza pok. OG, kćeri BG, rođ. TG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1942., a umrle **.**.1922.

2. Tužitelji su se putem punomoćnika, kao nasljednici u navedeni ostavinski postupak, prijavili temeljem oglasa javne bilježnice Anamarije Kokić od 23.04.2025.g., objavljenog u Narodnim novinama broj 72/2025, i to II. -IV. tužitelji 21.10.2025.g., a I. - tužitelj 23.10.2025. Od strane ureda javne bilježnice dana 23.10.2025.g., putem emaila potvrđen je primitak tih prijava nasljednika – tužitelja. Dana 03.02.2026.g. tužitelji su se obratili emailom navedenoj javnoj bilježnici s upitom o stanju predmeta, a dana 04.02.2026.g. javna bilježnica je telefonskim putem kontaktirala punomoćnika tužitelja navodeći da se u njezinom javnobilježničkom uredu dogodio propust vezano uz taj ostavinski predmet. Naime, iako su tužitelji uredno izvršili prijavu nasljednika, te iako su od tog javnobilježničkog ureda zaprimili potvrdu da su njihove prijave zaprimljene, prema navodima javne bilježnice došlo je do propusta njezine službenice u uredu koja prijave nije uložila u ostavinski spis. Nadalje, bilježnica je u razgovoru s punomoćnikom tužitelja navela da je navedenoj službenici prestao radni odnos i da se trenutno nalazi na liječenju u bolnici na psihijatrijskom odjelu. S obzirom na taj propust bilježničkog ureda, bilježnica je u ostavinskom postupku iza pok. OG, utvrdila kao nasljednika samo tuženika TG, a prema njezinim navodima, isti je izjavio da ne zna druge nasljednike iza pok. OG. U tom smislu, javna bilježnica donijela je rješenje o nasljeđivanju samo u korist tuženika, te je isti već upisan kao vlasnik nekretnine u Osijeku koja je bila predmet nasljeđivanja. Dana 06.02.2026.g., na traženje punomoćnika tužitelja, javna bilježnica je emailom dostavila tužiteljima rješenje o nasljeđivanju iza pok. OG. Dakle, iako zbog propusta javne bilježnice tužitelji nisu pozvani na ostavinsku raspravu, a niti su obuhvaćeni rješenjem o nasljeđivanju iza pok. OG, isti su također, pored tuženika, nasljednici iza pok. OG. Ostaviteljica OG rođena **.**.1942., a umrla **.**.2022. u Osijeku kći je ĐG i ĆG rođene B, koji su umrli prije ostaviteljice. Ostaviteljica nije imala djece, njen muž ŽG umro je prije ostaviteljice (1994. godine). Ostaviteljica je imala brata AG rođenog **.**.1937. i umrlog **.**.2008. i sestru NG (Jerinu) Alobić rođ. AG rođena **.**.1933. i umrlu **.**.2008. Iza pok. brata AG ostala je kći ĆG rođena **.**.1979., te sin BG rođen 1976.g.. Iza sestre NG (Jerine) Alobić rođ. BG ostao je sin PG rođen **.**.1954. godine, te kći BGL rođ. BG rođena **.**.1962. Ostaviteljica je prema saznanjima tužitelja, imala još jednog brata pok. UG, a njegov sin je tuženik – TG.

3. Prema naprijed navedenom rješenju o nasljeđivanju, iza ostaviteljice OG

Knežević tuženik je naslijedio slijedeću nekretninu:

upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, broj poduloška:8366, zk. uložak: [broj ZK uloška], knjiga PU Osijek, Pod A Prvi odjeljak 1.1 Stambena zgrada u [adresa] koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica]. Pod A Drugi odjeljak 1.1 Stan br. 20 na IV katu, koji se sastoji od 1 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, ukupne površine od 32,56 m2. U međuvremenu navedena nekretnina je dobila nove oznake u zemljišnim knjigama tako da je sada naziv čestice čkbr. [katastarska čestica], oznaka zk, uloška [broj ZK uloška], broj poduloška je ostao isti: 8366. Da su tužitelji sudjelovali u ostavinskom postupku iza pok. OG, tada bi postojale tri linije nasljeđivanja i to iza ostaviteljičinog brata pok. AG, pok. sestre NG i pok. brata UG ( Tomić), odnosno svaka linija bi naslijedila 1/3. U tom smislu I. i II.-tužitelji kao djeca iza pok. AG svaki bi naslijedili 1/6 nasljednog dijela, III. i IV. - tužitelji kao djeca iza pok. HG svaki bi naslijedili 1/6 nasljednog dijela, a tuženik kao dijete pok. UG naslijedio bi 1/3 nasljednog dijela. Svakako treba istaknuti i da je tuženik imao saznanja o tome da tužitelji postoje i da su i oni također nasljednici iza pok. OG, čime je zatajio tužitelje u ostavinskom postupku, i time postoji sumnja da je počinio kazneno djelo Ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. i Davanja lažnog iskaza iz čl. 305 Kaznenog zakona.

4. Tuženiku je tužba poslana dana 11. veljače 2026. uz poziv na davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03.,88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.,u daljnjem tekstu: ZPP). Tuženik je tužbu zaprimio dana 16. veljače 2026. godine (list spisa 49).

5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen iz opravdanih razloga da podnese odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, a niti postoje smetnje iz članka 3. stavak 3. ZPP-a, to je primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci.

6. Kako tužitelji navode u tužbi da ne potražuju trošak postupak od tuženika ukoliko se tuženik ogluši o tužbu ili prizna tužbeni zahtjev, to sud o istome nije niti odlučivao.

Osijek, 26. ožujka 2026.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda, Nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1.punomoćniku tužitelja

2. tuženiku