Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-435/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, državljanina RH, zbog prekršaja iz čl.199 st.2 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/26-5/6908 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 18. ožujka 2026., u smislu čl.183 i čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: UJ, sin U i M, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti Đ, adresa prebivališta [adresa], SSS, soboslikar i fasader, zaposlen u COLOR TREND j.d.o.o., prima plaću, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 18. ožujka 2026. u 17,45 sati u Domašincu, Glavna BB, upravljao teretnim vozilom marke "Ducato" reg. oznaka [registarska oznaka]:
1. te kao vozač nije zaustavio navedeno vozilo na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala službenog policijskog vozila,
2. upravljao u vrijeme dok mu je od strane Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel rješenjem Pp-164/2024-17, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 29.01.2026. do 28.03.2026.,
3. te pod utjecajem alkohola u koncentraciji u iznosu od 0,91 g/kg, a što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.32 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.32 st.4 istog Zakona,
2. iz čl.289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.289 st.4 istog Zakona,
3. iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.6 istog Zakona,
pa mu se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.39 st.1 Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
III. novčana kazna i to:
1. u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
2. u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
3. u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
IV. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura.
V. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 18.02.2026. u 18,30 sati do 19.03.2026. u 08,30 sati, kao dva dana zatvora tj. 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.020,36 eura.
VI. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
VII. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne i z r i č e i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Izvršenje zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj upravi po izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijske postaje Prelog pod brojem klasa: 211-07/26-5/6908 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 18. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog okrivljenika UJ, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja terećenih prekršaja na opisani način, međutim je nveo da je predmetne zgode išao k ocu za kojeg su mu javili da se srušio, živi sam, a ima zdravstvenih problema te se uplašio i odmah krenuo, iako zna da nije smio voziti, nije na vrijeme primijetio da ga policija zaustavlja, jer je bio zabrinut. Molio je Sud da ga ne zadrži, obeća je da isto neće ponoviti. Vlasnik je tvrtke te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla jer se bavim soboslikarskim i fasaderskim radovima, a isto tako i za brigu o ocu, te je molio da mu Sud izrekne zaštitnu mjeru u minimalnom trajanju.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid I pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 18.03.2026., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika broj 02476598 od 18.03.2026., godine, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,91 g/kg, izvješće o uhićenju okrivljenika od 18.03.2026. godine, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen od strane djelatnika PUM-a dana 18.03.2026. godine u 18,30 sati do 19.03.2026. godine u 08,30 sati, kada je predan ovom sudu, izjava o odricanju prava na branitelja od 18.03.2026., službena zabilješka o ranijoj prijavljivanosti od 18.03.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.03.2026. godine, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio kažnjavan za istovrstan prekršaj.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan pod I.1. II.1. u izreci presude povrijedio materijalnu odredbu čl.32 st.1 cit. Zakona koja određuje da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, pod I.2. i II.2. povrijedio materijalnu odredbu čl.289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, te pod I.3. i II.3. povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 0,91 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, pa mu je Sud primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu, to je okrivljeniku, u kaznu uračunato vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 18.02.2026. u 18,30 sati do 19.03.2026. u 08,30 sati, kao dva dana zatvora tj. 79,64 eura.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
