Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, protiv okrivljenice ŽĐD, zbog prekršaja iz čl.46 st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/26-4/13120 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 10.02.2026. u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: ŽĐD, kćer Ž i Š, rođena **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti P, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], neudana, majka jednog djeteta, VSS, zaposlena u Međimurskoj županiji, prima plaću, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju

k r i v a j e

I. što je dana 24. siječnja 2026. u 20,35 sati u Čakovcu, Ivana Meštrovića 10, kao vozač vozila M2 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala kolnikom ulice Ivana Meštrovića u Čakovcu, iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se vozilom nije kretala sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je na ravnom dijelu ceste vozilom u potpunosti prešla na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽĐ iz [adresa], koji je bi o parkiran na kolnim ulazu kuće kbr.10, djelomično na kolniku, te je isti odbačen unatrag u snijeg. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na osobnim automobila nastala materijalna šteta,

2. te je nakon prometne nesreće ŽĐD s osobnim automobilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, te se ista dana 25.01.2026. osobno javila u PU međimursku u 09,20 sati, dok je osobni automobil reg. oznake ČK 1312 ; pronađen u [adresa], M [adresa].

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje i to pod:

1. iz čl.46 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.46 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

te joj se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna i to za prekršaj pod:

1. u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura,

2. u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,

te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 63,18 euro (šezdeset i tri eura i osamnaest centi), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/13120 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 10.02.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ŽĐD zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta, međutim je istakla da je do prekršaja došlo uslijed trenutka nepažnje, te se nakon toga uspaničila i otišla, no idući dan je otišla i podmirila štetu. Do sada nije kažnjavana, molila je Sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu, jer joj je ista neophodna za odlazak na posao i brigu o djetetu. Cijelo događaj ju je jako potresao.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice od 24.02.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 31.01.2026., zahtjev za naknadu troškova od 31.01.2026., zapisnik o očevidu od 04.02.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.03.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.

4. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude pod 1. povrijedila materijalnu odredbu čl.46 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu s materijalnom štetom na vozilima te na način opisan pod 2. izreke presude materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ne ostave podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća, te je na taj način ostvarila obilježja terećenih prekršaja.

5. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega joj je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenicu da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 33,18 eura određen za prijevoz službenim vozilom i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.