Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-365/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR, radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/26- 4/11968 P4-16/2026 od dana 6. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MR, sin M i G, rođen **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], SSS, vozač motornog vozila i veterinarski tehničar, zaposlen u privatnom obrtu [obrt] vl. GR sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od oko 850,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 5. siječnja 2026. u 07,00 sati, u prometu na cesti, upravljao teretnim automobilom marke "Man" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. Prehrambena industrija Vindija d.o.o. Varaždin, i to:
a) krećući se parkirališnim prostorom u gradu Đurđevcu, ulica Stjepana Radića kod kbr-a 3, vršeći radnju vozilom polukružnog okretanja vožnjom unazad (smjerom kretanja sjever-jug), na prazno parkirališno mjesto gdje je vozilom krenuo unaprijed (smjer jug-sjever) te počeo skretati u desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, a opisano je imalo za posljedicu da je stražnjim desnim kotačem vozila prešao preko parkirnog stupića na parkirališnom mjestu s desne (istočne) strane parkirnog mjesta, gdje je vršio radnju vozilom polukružnog okretanja, oštetivši vlasnika FR (1969.) iz Đurđevca, a nakon čega se vozilom udaljio u NN pravcu,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) te što je nakon prometne nesreće zajedno sa teretnim automobilom napustio mjesto događaja, a da pritom nije ostavio podatke o sebi i vozilu oštećenoj osobi, te je naknadno pronađen kao i vozilo po policijskim službenicima PP Đurđevac, čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čijom mu se primjenom za oba prekršaja, a uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
mjera upozorenja – opomena.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/26-4/11968 P4-16/2026 od dana 6. veljače 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.
2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, predlažući da se provede redovni prekršajni postupak, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljeni MR, pozivan je na ispitivanje kod zamoljenog Općinskog suda u Varaždinu, kojom prilikom je naveo da je kritične zgode upravljao u prometu teretnim vozilom marke "Man" reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom je vršio dostavu za pravnu osobu Vindija d.o.o. [adresa] u Dom za osobe s invaliditetom koji se nalazi u ulici Stjepana Radića u Đurđevcu. Na istom mjestu je i pošta, parkiralište pošte, a na kojem je parkirano veći broj vozila kako osobnih vozila, tako i veći broj mopeda kojima se poštari dostavljaju poštu. Na tom parkiralištu postavljeni su i određeni stupići te je zapravo s obzirom na gore opisanu situaciju prilično teško manevrirati teretnim vozilom po istom. Predmetne zgode situacija na parkiralištu je bila takva, a s obzirom na parkirana vozila, da je morao obavljati vozilom polukružno okretanje vožnjom unazad, da je u tome vodio računa da ne dođe u kontakt niti sa jednim parkiranim vozilom i da je pritom zadnjim desnim kotačem došao u kontakt sa parkirnim stupićem. Napominje da se niti sam stupić niti postolje istog nije oštetilo već samo nekakav šaraf odnosno osigurač obzirom da se radi o stupiću koji se može polegnuti odnosno ponovno podići. Tada je iz pošte izašla muška osoba koja je rekla da je došla jer je mislila da je oštetio njegov auto, a nakon što mu je rekao da je došao u kontakt sa predmetnim stupićem i da je na istome oštećen samo taj osigurač, isti je samo mahnuo rukom da to nije ništa. Dalje navodi, da mu je rekao i da ako bi slučajno bilo kakvih problema oko toga ili kakvog potraživanja prema njemu da je on svakog tjedna minimalno jednom, a nekad i u dva navrata na dostavi na tom istom mjestu i da se u Domu može doći do njegovih podataka i kontaktirati sa njime za slučaj potrebe vezane za taj događaj. U tom trenutku bio je uvjeren da se radi o stupiću koji je u vlasništvu pošte, a naknadno je došao do saznanja da je isti u privatnom vlasništvu, dakle ovdje oštećenog FR. Želi navesti i da kada su ga kontaktirali sa policije, da je on nakon toga samoinicijativno otišao ponovno u Đurđevac, gdje je dao svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je upravljao kritične prilike. Želi napomenuti da je on kao vozač svakodnevno u prometu, kako poslovno tako i privatno, a da do sada nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja pa tako niti radi prekršaja u prometu, što ukazuje da je savjestan vozač i da poštuje prometne propise. Do ovog je došlo iznimno i ubuduće će uložiti još više pažnje da se ništa isto niti slično ne ponovi. Imajući gore navedeno u vidu, kao i vodeći računa o njegovim mjesečnim primanjima od kojih ima zakonsku obvezu uzdržavanja troje maloljetne djece, a za slučaj da ga sud, unatoč gore navodima njegove obrane proglasi krivim, predlaže da mu se predložena kazna po tužitelju maksimalno moguće ublaži. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "C kategorije", predlaže da mu se ista ne izrekne, jer ne postoji nikakva opasnost da bi on svojim budućim sudjelovanjem u prometu ugrožavao sigurnost istog i dovodio u opasnost druge sudionike u prometu niti imovinu, a vozačka dozvola, obzirom da je zaposlen kod privatnog poslodavca na radnom mjestu vozača mu je svakodnevno nužno potrebna, te bi izricanjem predložene zaštitne mjere došao u pitanje njegov radno pravni status, a time i mogućnost ostvarenja sredstava za egzistenciju njegove obitelji. Daljnjih dokaznih prijedloga nema.
4. Izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće o poduzetom policijskog službenika ŠR, zapisnik o očevidu, kroki-skicu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MR, zapisnik o ispitivanju svjedoka BR, zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, a osobito činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući njegove imovinske i obiteljske prilike, sud ocjenjuje kako okrivljeniku nije nužno izreći zakonom propisane novčane kazne, tako da mu je za oba prekršaja izrečena mjera upozorenja opomena, jer će po ocjeni suda istom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije.
7. Nadalje, s obzirom da okrivljeni unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te s obzirom na činjenicu da se radi o profesionalnom vozaču kojemu obavljanje redovnih radnih obveza ovisi o posjedovanju vozačke dozvole, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "C" kategorije.
8. Sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova postupka, a s obzirom na njegove imovinske i obiteljske prilike.
9. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 26. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ER iz [adresa],
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
