Poslovni broj Pr-2/2026-98

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

OIB: 29399232217

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K A  P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužitelja: ad.1) ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2) JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3) NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.4) VR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.5) ŽRG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.6) OR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zast. po pun. Krešimiru Škarici, odvj. u Šibeniku, protiv tuženika ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 100, OIB: 54873130289, zastupanog po pun. Jasminu Avdagiću, odvj. u Šibeniku, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 19. veljače 2026.g., u nazočnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu održanom povodom objave odluke od dana 26. ožujka 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu potraživanja za iznos od 555.000,00 kn / 73.666,00 Eura, te s viškom kamatnog potraživanja kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 24.759,30 Eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate i to po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim dopunskim rješenjem ovog suda pod posl.br. Pr-1573/2021-80 od dana 30. kolovoza 2023.g., odlučeno je:

I. Utvrđuje se djelomično povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari, pa se nadopunjava presuda Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. 5Pr-1573/2021-71 od dana 1. rujna 2022.g., na način da iza točke V. cit. presude valja dodati točku VI. koja glasi: "Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu potraživanja za iznos od 555.000,00 kn, te s viškom kamatnog potraživanja kao neosnovan."

II. Dosadašnja točka VI. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. 5Pr- 1573/2021-71 od dana 1. rujna 2022.g. postaje točka VII. izreke.

III. Sve ostalo u citiranoj presudi ostaje neizmijenjeno.“

2. Protiv navedenog rješenja žale se stranke zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odlučujući povodom žalbi stranaka Županijski sud u Splitu donio je rješenje pod posl.br. Gž-2353/2023-5 od dana 2. lipnja 2025.g. kojim se uvažavaju kao osnovane žalbe stranaka i ukida dopunsko rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 5 Pr-1573/2021-78 od 30. kolovoza 2023., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, navodeći da je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje polazeći od shvaćanja kako smanjenje tužbenog zahtjeva prema članku 193. stavku 2. ZPP-a ima značaj djelomičnog povlačenja tužbe, pa kako tuženik nije pristao na povlačenje tužbe smatra se da do takvog povlačenja nije ni došlo, radi čega u pogledu glavne stvari i u pogledu odluke o troškovima postupka trebalo donijeti odluku o tužbenom zahtjevu koji je bio aktualan do izvršenog djelomičnog povlačenja tužbe, te da osnovano tuženik u žalbi ističe da pobijana odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka odluke nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima ili ako odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, ili ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost, čime pobijanim dopunskim rješenjem sud čini jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka i to onu propisanu čl. 354.st. 1. toč. 11.ZPP-a. Naime, iako pobijanim rješenjem sud točno utvrđuje da je, uzimajući u obzir tuženikovo protivljenje povlačenju dijela tužbenog zahtjeva, bilo potrebno donijeti meritornu odluku kojom se odbijaju tužbeni zahtjevi tužitelja, sud ipak donosi rješenje o povlačenju, umjesto meritornu presudu o odbijanju dijela tužbenog zahtjeva čime da je pobijano rješenje nerazumljivo i proturječno samo sebi, odnosno činjenicama koje je sud točno utvrdio. Institut povlačenja tužbe da reguliraju odredbe članka 193. ZPP. Prema odredbi članka 193. stavka 1. ZPP, tužba se može povući bez pristanka tuženika ako se još nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a ako se u raspravljanje upustio, tada se može povući uz pristanak tuženika (članak 193. stavak 2. ZPP). Naime, povlačenje tužbe kao procesna radnja tužitelja, nije apsolutna, i ograničena je, pa kada se tuženik upustio u raspravljanje, ima pravni interes da se postupak okonča donošenjem meritorne odluke te je tužitelju za povlačenje tužbe potrebna suglasnost tuženika. Naposljetku uz uputu da ovaj prvostupanjski sud meritorno odluči o smanjenom (povučenom) dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja, kao i visini istog (članci 339. stavak 1. i 340. stavak 2. ZPP) i ponovo donese meritornu presudu kao i o troškovima žalbenog postupka da odluči u konačnoj odluci.

4. U konkretnom slučaju, tužitelji su podneskom od 26. siječnja 2022.g. (list 242-244 spisa) postavili konačni tužbeni zahtjev na način da su tužiteljica ad.1) ŽR, i tužitelj ad.4) JR zatražili iznos svaki od po 165.000,00 kuna, a tužitelji ad.2) JR i ad.3) NR iznos svaki od po 112.500,00 kuna, odnosno, sveukupno 555.000,00 Eura, umjesto ranije traženog iznosa od po 220.000,00 kuna za tužitelje ad.1) i ad.4), te po 150.000,00 kuna za tužitelje ad.3) i ad.4), odnosno 744.000,00 Eura, sve sa pripadajućim zakonskim kamatama (pripojeni spis Pn 90/2019 ).

5. Takvo smanjenje tužbenog zahtjeva ima učinak povlačenja tužbe u smislu odredbe članak 193. ZPP, a za koje je, ako je do toga došlo nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, što je ovdje slučaj, uvijek je potreban pristanak tuženika u smislu odredbe članak 193. stavak 2. ZPP, a u konkretnom slučaju tuženik na djelomično povlačenje tužbe, nije dao svoj pristanak.

6. Imajući u vidu prihvaćeno pravno shvaćanje na 3. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. kojom je smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP- a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek potreban) pristanak tuženika.

7. Ovakvo pravno shvaćanje ima utjecaj i na odmjeravanje troškova po toj osnovi odnosno ukupnih troškova postupka.

8. Pregledom ovosudskog spisa Pn-90/2019 (ranije oznake Pn-21/2017), a spojenog rješenjem ovog suda od dana 11. rujna 2019.g. na ovosudski spis Pr-2/2026 (ranije oznake Pr-134/2016, Pr-1573/2021, Pr-94/2025) radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, utvrđeno je da su tužitelji ŽR, JR, NR i JR ustali tužbom dana 2.3.2017.g. protiv tuženika radi naknade neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe, a supruga, sina i oca ima AR te da tužiteljica, a supruga ŽR i otac JR potražuju iznos svaki od po 220.000,00 kn / 29.200,00 Eura, a tužitelji djeca JR i kćerka NR svaki od po 150.000,00 kn / 19.909,70 Eura, odnosno ukupno 740.000,00 kn / 98.221,40 Eura, s kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 5.1.2016.g. do isplate.

9. Pregledom ovosudskog spisa Pr-57/2020 (ranije oznake Pr-141/2018) utvrđeno je da je tužitelj AR dana 7.12.2018.g. ustao tužbom protiv tuženika radi isplate imovinske štete u iznosu od 120.000,00 kn / 15.927,80 Eura s pripadajućim kamatama u mjesečnim iznosima od po 4.800,00 kn / 637,10 Eura za razdoblje od 1.11.2016.g. do 1.12.2018.g., a od 1.12.2018.g. pa dalje dok za to postoje zakonski i opravdani razlozi potražuje isplatu mjesečne rente od 4.800,00 kn / 637,10 Eura, te je navedeni predmet Pr-57/2020 (ranije oznake Pr-141/2018) raspravnim rješenjem od dana 17.2.2022.g. spojen na predmet pod posl.br. Pr-1573/2021 (ranije oznake Pr- 134/2016), radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

10. Podneskom od dana 26.1.2022.g. pun. tužitelja obavještava sud da je tužitelj AR preminuo dana **.**.2019.g. te da je njegovom zakonskom nasljednicom proglašena supruga mu ŽR koja preuzima postupak u odnosu na njega, te uređuje tužbeni zahtjev na način da predlaže da sud naloži tuženiku da tužiteljici ad.1) ŽR isplati s osnova neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe, iznos od 165.000,00 kn / 21.900,70 Eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 05.01.2016.godine pa do isplate, tužitelju ad.2) JR s osnova neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe, iznos od 112.500,00 kn / 14.932,30 Eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 05.01.2016. g., tužiteljici ad.3) NR isplati s osnova neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe, iznos od 112.500,00 kn / 14.932,30 Eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 05.01.2016.godine pa do isplate, tužitelju ad.4) JR isplati s osnova neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe, iznos od 165.000,00 kn / 21.900,70 Eura, odnosno sveukupno 73.666,00 Eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 05.01.2016.godine pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

11. Tuženik u odnosu na gore cit. podnesak tužitelja od 26.1.2022.g. svojim podneskom od dana 27.1.2022.g. ističe da je očito kako tužitelji prvo vrše preinaku tužbenog zahtjeva na način da isti povećavaju te se u odnosu na navedeno pozivaju na Orijentacijske kriterije Vrhovnog suda, da je tužitelj ad.1) ranije potraživao iznos od 220.000,00 kn / 29.200,00 Eura, dok da sada potražuje 330.000,00 kn / 43.801,50 Eura, tužitelj ad. 2) da je potraživao 150.000,00 kn / 19.909,70 Eura, dok sada potražuje 225.000,00 kn / 29.864,60 Eura, tužitelj ad. 3) da je potraživao 150.000,00 kn / 19.909,70 Eura, dok da sada potražuje 225.000,00 kn / 29.864,60 Eura i tužitelj ad.4) da je ranije potraživao iznos od 220.000,00 kn / 29.200,00 Eura, dok da sada potražuje 330.000,00 kn / 43.801,50 Eura, kojem povećanju tužbenog zahtjeva tuženik se protivi, kao i da ističe prigovor zastare u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva tužitelja. Na tako povećani iznos potraživanja kako je opisano u prethodnoj točki ovog podneska, tužitelji navode kako „uređuju“ tužbeni zahtjev na način da isti umanjuju za 50 % početnog potraživanja, a u skladu s utvrđenim doprinosom ranijeg tužitelja i prednika sadašnjih tužitelja AR u štetnom događaju, da se tuženik protivi i navedenom „uređenju“ tužbenog zahtjeva jer isto da i nije uređenje tužbenog zahtjeva već povlačenje dijela tužbenog zahtjeva u visini od 50 % od prvotno postavljenog. Navodi da tuženik, u slučaju da se ne postigne nagodbeno rješenje ima pravni interes da se meritorno presudi o svim zahtjevima tužitelja jer se u slučaju povlačenja tužbeni zahtjev može ponovno postaviti. Povlačenje dijela tužbenog zahtjeva da nije moguće bez pristanka tuženika, sve u skladu s člankom 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Uzimajući u obzir tuženikovo protivljenje povlačenju predmetnog dijela tužbenog zahtjeva, tuženik predlaže sudu donošenje meritorne odluke u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji tužitelji povlače na način da se tužitelje odbije za 50 % prvotno postavljenog zahtjeva, te da tuženik pravodobno ističe svoje protivljenje kako bi se izbjegao presumirani pristanak na povlačenje, te s obzirom na navedeno, predlaže sudu da donese i odluku o troškovima predmetnog postupka na način da obveže tužitelje da naknade troškove tuženiku u cijelosti za dio tužbenog zahtjeva koji se odbija, odnosno u slučaju da sud istodobno donese odluku o čitavom tužbenom zahtjevu, predlaže se da sud prilikom odmjeravanja troškova uzme u obzir (ne)uspjeh tužitelja u visini od 50% ukupno postavljenog zahtjeva, kako u odnosu na osnovu, tako i u odnosu na visinu, te predlaže donijeti odluku kojom će meritorno odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva koji je povučen od strane tužitelja, a bez pristanka tuženika, odnosno donijeti odluku kojom će odbiti navedeni dio tužbenog zahtjeva, te također sukladno navedenom predlaže donijeti odluku kojom će tuženiku dosuditi dio troška parničnog postupka a koji bi bio razmjeran odbijenom dijelu tužbenog zahtjeva.

12. Po dovršenom raspravljanju ovaj sud je donio presudu pod posl.br. Pr- 1573/2021 od dana 1. rujna 2022.g. kojom je presudio:

"I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice ŽR iz [adresa]

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i sudi:

"Nalaže se tuženiku ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o. [adresa], OIB: 54873130289, da tužiteljici ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati s osnova imovinske štete radi naknade za trajnom tuđom pomoći i njegom iznos od 163.200.00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku, kako slijedi:

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.02.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.05.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.06.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.12.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.01.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.02.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.03.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.04.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.05.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.06.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.07.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.08.2019. pa do isplate,

-na iznos od 4.800,00 kn od 01.09.2019. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice ad.1) ŽR iz [adresa]

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i sudi:

" Nalaže se tuženiku ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o. [adresa], OIB: 54873130289, da tužiteljici ad.1) ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati s osnove neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe od 165.000,00 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (5.1.2016.g.) pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

III. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja ad.2) JR iz [adresa]

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i sudi:

" Nalaže se tuženiku ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o. [adresa], OIB: 54873130289, da tužitelju ad.2) JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati s osnove neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe od 112.500,00 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (5.1.2016.g.) pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

IV. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice ad.3) NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i sudi:

" Nalaže se tuženiku ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o. [adresa], OIB: 54873130289, da tužiteljici ad.3) NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati s osnove neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe od 112.500,00 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (5.1.2016.g.) pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

V. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja ad.4) JR iz [adresa]

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i sudi:

" Nalaže se tuženiku ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o. [adresa], OIB: 54873130289, da tužitelju ad.4) JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati s osnove neimovinske štete zbog duševnih boli radi osobito teškog invaliditeta bliske osobe od 165.000,00 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (5.1.2016.g.) pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

VI. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 66.151,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate i to po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

13. Podneskom – podredno žalba - od dana 14. rujna 2022.g. tuženik ističe da sud nije donio odluku o dijelu tužbenog zahtjeva koji su tužitelji povukli, a tuženik se istom protivio te da je sud trebao donijeti meritornu odluku kojom se taj dio tužbenog zahtjeva odbija i dosuđuju pripadajući troškovi, pa predlaže se da sud donese dopunsku presudu, te je sud odlučujući povodom prijedloga tuženika donio pobijano dopunsko rješenje koje je ukinuto rješenjem ŽS u Splitu pod posl.br. Gž-2353/2023-5 od 2.6.2025.g.

14. Dakle, valja u ovoj fazi postupka meritorno odlučiti o smanjenom (povučenom) dijelu tužbenog zahtjevu i visini istog, te o troškovima parničnog postupka.

15. U konkretnom slučaju tuženik nije pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa time do takvog povlačenja tužbe nije niti došlo, radi čega je i u pogledu glavne stvari i u pogledu odluke o troškovima postupka trebalo donijeti odluku o tužbenom zahtjevu koji je bio aktualan do izvršenog djelomičnog povlačenja tužbe, kojim tužbenim zahtjevom je tužiteljica ad.1) potraživala iznos od 330.000,00 kn / 43.801,43 Eura, tužitelj ad. 2) iznos od 225.000,00 kn / 29.864,60 Eura, tužiteljica ad.3) iznos od 225.000,00 kn / 29.864,60 Eura i tužitelji ad.4), ad.5) i ad.6) po svom predniku iznos od 330.000,00 kn / 43.801,43 Eura, odnosno, su tužitelji ukupno potraživali iznos od 1.110,000 kn /147.332,00 Eura, a budući je tužiteljici ad.1) dosuđen iznos od 165.000,00 kn / 21.900,70 Eura, tužitelju ad) 2. iznos od 112.500,00 kn / 14.932,30 Eura, tužitelju ad.3) iznos od 112.500,00 kn / 14.932,30 Eura i predniku tužitelja ad. 4), ad.5) i ad.6) iznos od 165.000,00 kn / 21.900,70 Eura, odnosno ukupno 555.000,00 kn / 73.666,00 Eura, to su tužitelji odbijeni za 50 % prvotno postavljenog zahtjeva, radi čega je valjalo presuditi kao u toč. I. izreke ove dopunske presude.

16. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 151., čl. 154. st.2., čl. 155. i čl. 164. Zakona o parničnom postupku i Tbr. 7. 8., 9., 42, 48. i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

16.1. Tužitelju je priznat parnični trošak zastupanja po odvjetniku obzirom na ukupno postavljeni VPS od 147.332,00 Eura i to za sastav odštetnog zahtjeva u visini od 975 bodova, za sastav tužbe od dana 10.8.2018 - 975 bodova, za zast. na ročištu od 28.3.2017.g.- 975 bodova, za sastav podneska od 16.3.2017.g. - 975 b., za zast na roč. dana 2.5.2017.g.- 975 bodova, za sastav podneska od 23.6.2017.g. - 975 b., za zast. na roč. 3.10.2017.g.- 975 b., za zast. na roč. 14.11.2017.g.- 975 b., za sastav podneska od 11.4.2018.g. – 975 b., za zast. na roč. od 19.12.2018.g. – 975 b., za sastav podneska od 15.3.2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 16.5.2019.g. - 975 b., za sastav podneska od 16.5.2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 11.6.2019.g. – 975 b., za sastav podneska od 26.6.2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 10.7.2019.g. - 975 b., za sastav podneska od 16.8.2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 11. rujna 2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 17.9.2019.g. – 975 b., za sastav žalbe od 22.10.2019.g. – 1.218,75 b., za sastav podneska od 5.11.2019.g. – 975 b., za sastav podneska od 20.11.2019.g. – 487,50 b., za sastav podneska od 24.12.2019.g. – 975 b., za sastav podneska od 4.2.2020.g. – 975 b., za sastav podneska od 26.1.2021.g. – 975 b., za zast. na roč. 17.2.2022.g. – 975 b., za zast. na roč. od 26.4.2022.g. – 975 b., za zast. na roč.. od 7.7.2022.g. – 975 b., za sastav podneska od 14.11.2022.g. – 975 b., za sastav žalbe od 18.9.2023.g. – 1.218,75 b., za sastav podneska od 21.5.2024.g. – 975 b., za sastav podneska od 27.5.2025.g. – 975 b., za zast. na roč. od 1.9.2025.g.

– 975 b., za sastav podneska od 15.12.2025.g. – 975 b., za sastav podneska od 19.1.2026.g. – 975 b., za zast. na roč. 19.2.2026.g. – 975 bodova, što ukupno iznosi 35100 bodova, a što prema vrijednosti boda od 2,00 Eura iznosi 70.200,00 Eura koji uvećan za 25% PDV-a (17.550,00 Eura), 40% na ime zastupanja više osoba (28.060,00 Eura), sudske pristojbe od 3.000,00 Eura, trošak vještačenja od 2.500,00 Eura, iznosi sveukupno 121.310,00 Eura. Kako je uspjeh tužitelja u postupku 50 %, to je valjalo istima dosuditi parnični trošak u iznosu od 60.655,00 Eura.

16.2. Tuženiku je priznat parnični trošak zastupanja po odvjetniku obzirom na postavljeni VPS od 147.332,00 Eura i to za sastav odgovora na tužbu u visini od 975 bodova, za zast. na ročištu od 28.3.2017.g. - 975 bodova, za zast na roč. dana 2.5.2017.g.- 975 bodova, za sastav podneska od 23.6.2017.g. - 975 b., za sastav podneska od 2.10.2017.g. - 975 b., za zast. na roč. 3.10.2017.g.- 975 b., za zast. na roč. 14.11.2017.g.- 975 b., za sastav podneska od 12.12.2017.g. - 975 b., za zast. na roč. od 19.12.2018.g. – 975 b., za sastav podneska od 27.3.2019.g. - 975 b., za zast. na roč. od 16.5.2019.g.- 975 b., za sastav podneska od 7.6.2019.g.- 975 b., za zast. na roč. od 11.6.2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 10.7.2019.g. - 975 b., za sastav podneska od 10.7.2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 11. rujna 2019.g. – 975 b., za sastav podneska od 16.9.2019.g. – 975 b., za zast. na roč. od 17.9.2019.g. – 975 b, za sastav žalbe od 17.10.2019.g. – 975 b., za sastav podneska od 13.11.2019.g. – 975 b., za sastav podneska od 27.1.2022.g. – 975 b., za zast. na roč. 17.2.2022.g. – 975 b., za zast. na roč. od 26.4.2022.g. – 975 b., za zast. na roč.. od 7.7.2022.g. – 975 b., za sastav žalbe od 14.9.2022.g. – 1.218,75 b., za sastav žalbe od 15.9.2023.g. – 1.218,75 b., za zast. na roč. od 1.9.2025.g. – 975 b., za zast. na roč. 19.2.2026.g. – 975 bodova, a što ukupno iznosi 27787,5 bodova, a što prema vrijednosti boda od 2,00 Eura iznosi 55.575,00 Eura, koji uvećan za 25% PDV-a od 13.893,75 Eura i trošak pristojbe od 2.322,66 Eura iznosi sveukupno 71.791,41 Eura, pa budući je tuženik uspio u sporu u postotku od 50 %, valjalo je istom dosuditi trošak u iznosu od 35.895,70 Eura.

16.3. Konačno je prebijanjem ovako dobivenih iznosa (60.655,00 Eura – 35.895,70 Eura) utvrđeno da je tuženik dužan tužiteljima naknaditi parnični trošak u iznosu od 24.759,30 Eura, pobliže opisano u toč. II. izreke ove dopunske presude.

U Šibeniku, 26. ožujka 2026.g.

Sudac:

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud iz čl. 4. st. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine"128/14) i čl. 51. st. 1. Pravilnika u radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je presuda objavljena