Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14
Poslovni broj: Povrv-7/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupane po punomoćniku Sanji Nevešćanin Mateša, odvjetnici iz Odvjetničkog društva, Mateša & Kapitan d.o.o. Zagreb, protiv tuženika OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 484,20 eur, nakon pisanog postupka u sporu male vrijednosti, bez održavanja rasprave, dana 26. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica, broj: Ovrv-6174/2025 od 22. siječnja 2026., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1233/2025) kojim je naloženo tuženiku OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 tražbinu u iznosu od 484,20 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
-na iznos od 35,25 EUR od 01.11.2024.,
-na iznos od 40,75 EUR od 03.12.2024.,
-na iznos od 40,75 EUR od 01.01.2025.,
-na iznos od 40,75 EUR od 01.02.2025.,
-na iznos od 40,75 EUR od 01.03.2025.,
-na iznos od 40,75 EUR od 01.04.2025.,
-na iznos od 40,75 EUR od 01.05.2025.,
-na iznos od 40,75 EUR od 03.06.2025.,
-na iznos od 41,50 EUR od 02.07.2025.,
-na iznos od 40,75 EUR od 01.08.2025.,
-na iznos od 40,75 EUR od 02.09.2025.,
-na iznos od 40,70 EUR od 01.10.2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II Tuženik OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 288,27 eur sa zateznom kamatom tekućom od 26. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica, broj: Ovrv- 6174/2025 od 22. siječnja 2026., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1233/2025) određeno je da ovršenik-tuženik plati ovrhovoditelju-tužitelju ukupan iznos od 484,20 eur sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose glavnice kako je to navedeno u toč. I presude i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 150,00 eur sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.
2. Na navedeno rješenje ovršenik-tuženik je uložio prigovor, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, što je utvrđeno rješenjem suda broj Povrv-7/2026-2 od 09. veljače 2026., sa svim upozorenjima u smislu članka 461.a st. 3 do 7 Zakona o parničnom postupku.
3. Ovršenik-tuženik u prigovoru je naveo da je imao policu osiguranja kod tužitelja koju je ugovorio telefonom jer se nalazio u Njemačkoj. Polica je napravljena poslije potresa u Petrinji. Polica je bila ugovorena da pokriva sve od potresa, poplave, elementarnih nepogoda, namještaja i bijele tehničke. U prigovoru je naveo da je redovito uplaćivao sa svoga računa. Kada je prošlo dvije godine također putem telefona je dogovorio da neće ugovornu obvezu ali će nastaviti plaćati istu pošto je bio u postupku vraćanja kući i rekli su mu da može policu otkazati kada hoće. U međuvremenu mu se dogodio kvar na perilici suđa i rublja usred udara groma u susjedstvu. Kada je prijavio štetu nitko nije izišao da vidi stanje – samo su mu rekli da mu polica ne pokriva uređaje jer su stari, a isti su bili pod garancijom. Rekao je tužitelju da raskida policu osiguranja telefonom i morao je poslati e-mail o prestanku osiguranja. Nikakve papire od osiguranja nije dobivao, a sada ga traže da plati i tuže ga. Naveo je da nema namjeru platiti utuženi iznos jer je sve pošteno plaćao, a tužitelj nije ispoštovao prvu situaciju kada su mu trebali platiti.
4. U podnesku od 25. veljače 2026. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika i iznio činjenice i predložio dokaze potrebne za utvrđenje iznijetih činjenica, nije predložio usmene rasprave, sve sukladno toč. III izreke rješenja suda od 9. veljače 2026. Tužitelj u cijelosti osporava navode iz prigovora tuženika kao neosnovane. Predmetno potraživanje tužitelja postoji s osnova korištenja police osiguranja br. [broj police osiguranja], br. 078217045697 i br. 078217128282 čiji je ugovaratelj osiguranja bio tuženik. Tužitelj je uredno dostavljao tuženiku račune za rate premije, no tuženik iste nije podmirivao. Dostavljeni računi sadržavali su i izričitu obavijest da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze tužitelj može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. U svezi s navodima tuženika kako je redovito uplaćivao premije, tužitelj ističe kako je takva tvrdnja netočna, a s obzirom da su sve uplate tuženika uredno knjižene. Tužitelj je ukazao da je sam tuženik u prigovoru naveo da je upoznat sa sklopljenom policom osiguranja. U odnosu na navode tuženika da je telefonskim putem raskinuo ugovor, tužitelj ističe da ne raspolaže takvim informacijama. U odnosu na navode tuženika da je prijavio kvar na osiguranom uređaju zbog udara groma u susjedstvu, tužitelj je istaknuo da tužitelj nema podataka da je tuženik ikada prijavio takvu štetu. Sukladno čl. 461. a. st. 3. Zakona o parničnom postupku tužitelj je predložio naslovnom sudu da se u ovom postupku provede pisani postupak te da se ne zakazuje ročište. Predložio sudu da po provedenom postupku donese slijedeću presudu, te da se održi u cijelosti na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica posl. br. Ovrv-6174/2025 od 22. siječnja 2026., javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-1233/2025 u dijelu u kojem se nalaže tuženiku OK da tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 484,20 eur uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 35,25 eur od 01.11.2024., na iznos od 40,75 eur od 03.12.2024., na iznos od 40,75 eur od 01.01.2025., na iznos od 40,75 eur od 01.02.2025., na iznos od 40,75 eur od 01.03.2025., na iznos od 40,75 eur od 01.04.2025., na iznos od 40,75 eur od 01.05.2025., na iznos od 40,75 eur od 03.06.2025., na iznos od 41,50 eur od 02.07.2025., na iznos od 40,75 eur od 01.08.2025., na iznos od 40,75 eur od 02.09.2025., na iznos od 40,70 eur od 01.10.2025., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana, da namiri troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 eur uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 22.01.2026.g. pa do isplate po istoj stopi, kao i da tuženik naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom po istoj stopi tekućom od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 8 dana.
5. Podnesak punomoćnika tužitelja od 25. veljače 2026. s prilozima dostavljen je na očitovanje tuženiku koji je isti zaprimio 6. ožujka i o istom se nije očitovao. Tuženik nije postupio sukladno točki IV rješenja suda od 09. veljače 2026. odnosno nije u roku od 15 dana od kada je primio podnesak tužitelja od 25. veljače 2026. iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i nije predložio dokaze potrebne za utvrđenje iznijetih činjenica. Na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku. Dakle, predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi čl. 461a ZPP-a pisani postupak, a o čemu su stranke rješenjem ovoga suda broj: Povrv- 7/2026-2 od 09. veljače 2026. i upozorene. U predmetnom postupku sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi provođenja parničnog postupka, budući je činjenično stanje iz same materijalne dokumentacije tužitelja dovoljno razjašnjeno, radi donošenja konačne odluke. Što više pravično vođenje postupka se u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta.
6. Nisu osnovani prigovori tuženika izneseni u prigovoru naslovljenom kao žalba od 28. siječnja 2026. iz razloga što svoje navode nije potkrijepio niti jednim dokazom, a posebno da je zatražio raskid ugovora o osiguranju, da je izvršio prijavu štete - osiguranog slučaja. Dakle, tuženik je navode u prigovoru iznio paušalno, neargumentirano i isti su usmjereni na izbjegavanje podmirenja ugovorne obveze, plaćanje dospjelih a neplaćenih obroka premije. Tuženik nije postupio niti sukladno Općim uvjetima za osiguranje imovine od 26. listopada 2021. (strana 50 do 55 spisa), a posebno čl. 15 koji regulira prava na raskid ugovora o osiguranju sklopljenog na neodređeno vrijeme i čl. 20 st. 1 kojim su propisane obveze po nastanku osiguranog slučaja. Kako je temeljem naprijed navedenih polica tuženik nije platio ugovorene obroke premija, a tijekom postupka nije dokazao da je iste platio, sud smatra da je iste u obvezi platiti tužitelju.
7) Iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis 25. veljače 2026. (strana 32 do 74 spisa) vidljivo je da je:
7A) tužitelj kao osiguratelj s tuženikom kao ugovarateljem i osiguranikom zaključio ugovor o osiguranju na neodređeno vrijeme tkzv. višegodišnje osiguranje po polici broj: [broj police], radi osiguranja imovine - građevinskog dijela i stvari u kućanstvu. Ista je važeća bez potpisa ugovornih strana. Početak osiguranja je 30. lipnja 2021. u 24,00 sata, a istek osiguranja 30. lipnja 2031. u 24,00 sata. Mjesto osiguranja je nekretnina u [adresa], A [adresa]. i to kuća 300 m2, plus pomoćni objekt garaža i šupa površine 8 m2, a osigurane su i stvari kućanstva stalno nastanjene kuće površine 250 m2. Ugovor je na izričiti zahtjev ugovaratelja sklopljen uplatom premije, kako bi osiguratelj odmah započeo s ispunjenjem ugovora (str 46-48 spisa), 7B) iz pregleda fakturirane i nenaplaćene premije po polici broj: [broj police] (strana 70 spisa) vidljivo je da tužitelj duži tuženika za iznos od 163,70 eur, a iz računa za navedenu policu (strana 40, 42, 43 i 44 spisa) vidljivo je da se računi odnose na razdoblje osiguranja od 30.06.2025. do 30.06.2026. odnosno plaćanje 1., 2., 3. i 4. obroka premije u iznosu od 41,50 eur s dospijećem 01.7.2025., 40,75 eur s dospijećem 01.09.2025., 40,75 eur s dospijećem 30.9.2025. i 40,75 eur s dospijećem 31.7.2025. 7C) iz pregleda fakturirane i nenaplaćene premije po polici broj: [broj police] (strana 49 spisa) vidljivo je da tužitelj duži tuženika za iznos od 320,50 eur, a iz računa za navedenu policu (strana 32 do 39 spisa) vidljivo je da se računi odnose na razdoblje osiguranja od 30.06.2024. do 30.06.2025. odnosno plaćanje od 5. do 12 obroka premije u iznosu od 40,75 eur s dospijećem 02.12.2024., 40,75 eur s dospijećem 02.06.2025., 40,75 eur s dospijećem 31.3.2025., 35,25 eur s dospijećem 31.10.2024., 40,75 eur s dospijećem 31.12.2024., 40,75 eur s dospijećem 31.1.2025., 40,75 eur s dospijećem 30.4.2025., 40,75 eur s dospijećem 28.2.2025.
7D) iznosi po ispostavljenim računima i pregledu fakturirane i nenaplaćene premije po dvije navedene police odgovara pregledu otvorenih stavaka za utuženje koje prileži na strani 13 spisa, odnosno vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je određena ovrha.
8. Kako tuženik nije tijekom postupka osporio utvrđene činjenice, sud smatra da je tuženik dužan podmiriti tužitelju utuženi iznos s pripadajućim kamatama, pa je sukladno odredbi čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku (N.N. 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) riješio kao u izreci pod toč. I. Svaki sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje kako to propisuje odredba čl. 9 i 921 Zakona o obveznim odnosima (N.N. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje: ZOO). Dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, članak 29. st. 1 ZOO.
9. Odredbom čl. 164 st. 4 ZPP-a propisano je da sud odlučuje o zahtjevu za naknadu troškova postupka u presudi kojom se završava postupak pred sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude ali isključivo u situaciji ako je stranka zatražila isplatu kamata na troškove parničnog postupka.
10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP. Tužitelj je u podnesku od 25. veljače 2026. godine (str. 29 do 31 spisa) zatražio trošak parničnog postupka i to na ime ovršnog troška određenog rješenjem o ovrsi iznos od 150,00 eur s PDV-om, na ime sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave 13,27 eur, za sastav podneska od 25. veljače 2026. iznos od 125,00 eur s PDV-om, sveukupno 288,27 eur.
11. Sud je tužitelju priznao zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 288,27 eur a koji se odnosi na ovršni trošak 150,00 eur s PDV-om (koji čini trošak sastava prijedloga 125,00 eur s PDV-om i 25,00 eur s PDV-om na ime ostatka naknade i predujma naknade javnog bilježnika), za sastav podneska od 25. veljače 2026. iznos od 125,00 eur s PDV-om, sukladno Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i na ime sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave iznos od 13,27 eur. Dosuđeni trošak tuženik je dužan podmiriti tužitelju jer ga je prouzročio. Na dosuđeni trošak sud je tužitelju priznao zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude (čl. 151. st. 3 ZPP-a). Radi navedenog riješeno je kao u izreci presude pod toč. II.
Našice, 26. ožujka 2026. godine
Sudac:
Dario Ručević
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se izjavljuje pisano u 3 primjerka, putem ovoga suda, a o istoj rješava nadležan županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženik
