Poslovni broj: Povrv-3607/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja KLINIČKA BOLNICA SVETI DUH iz Zagreba, Sveti Duh 64, OIB: 65119154523, zastupan po opunomoćeniku ČI magistar prava, protiv tuženika RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-693/2024. od 15. srpnja 2024. kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 832,52 EUR sa zateznom kamatom od 23. studenog 2022. do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 12,50 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 26. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj dana 13. svibnja 2024. podnio je prijedlog za ovrhu, sada tužbu javnom bilježniku Medini Karahasanović iz Zagreba, protiv ovršenika sada tuženika, radi isplate iznosa od 832,52 EUR na temelju vjerodostojne isprave -računa za usluge stacionarne zdravstvene zaštite, zajedno sa zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka. Javni bilježnik je temeljem navedenog ovršnog prijedloga dana 15. srpnja 2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-693/2024..

2. Tuženik je podnio pravovremeni prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem u pobija rješenje o ovrsi u cijelosti. Navodi da nije jasno na temelju čega tužitelj izdaje račun za usluge stacionarne zdravstvene zaštite obzirom tuženik ima status osiguranika i to od 12. srpnja 2021. kada je obvezno osiguran po osnovi sportaša – porez po odbitku, te da je rješenjem Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Trešnjevka od 22. prosinca 2023. utvrđena s početkom 12. srpnja 2021. obveza doprinosa za zdravstveno osiguranje i retroaktivno uplaćuje doprinose za zdravstveno osiguranje od dana 12. srpnja 2021. . Također ističe da utuženi račun nije zaprimio, te ističe prigovor zastare.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3607/2024-3 od 21. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-693/2024. od 15. srpnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 14. ožujka 2025. istaknuo da navedeno potraživanje proizlazi iz računa koji se odnosi na pružanje usluge stacionarne zdravstvene zaštite u Kliničkoj bolnici Sveti Duh, te ističe kako eventualna nedostava računa ne oslobađa tuženika obveze plaćanja, budući je tuženiku bilo poznato kako postoji obveza plaćanja duga. Navodi da tuženik ima obvezno zdravstveno osiguranje tek od dana 10. studenog 2023. obzirom je s tim datumom tuženik podnio prijavu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što je vidljivo iz obrasca HZZO-a od dana 10. listopada 2023., te u razdoblju pružanja zdravstvene usluge za koju je izdan predmetni račun nije imao zdravstveno osiguranje.

5. S obzirom da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno, jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu s čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), to je izvršen uvid u priloženu dokumentaciju i to račun za usluge stacionarne zdravstvene zaštite (list 31 i 32 spisa), Izvadak iz Registra sportskih djelatnosti fizičkih osoba (list 65 spisa), rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Trešnjevka od 22. prosinca 2023. (list 66 i 67 spisa), prijavu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje (list 69 i 70 spisa) te sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Uvidom u račun za usluge stacionarne zdravstvene zaštite (list 31 i 32 spisa) koji predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, utvrđeno je da se isti odnosi na pružene usluge zdravstvene zaštite tuženiku u razdoblju od 11. do 14. studenog 2022. u ukupnom iznosu od 832,52 EUR, a koju činjenicu ni sam tuženik nije osporavao.

7. Uvidom u prijavu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje podnesenu dana 10. studenog 2023. utvrđeno je da je u istoj kao osiguranik naveden tuženik, te da je isti i obveznik podnošenja prijave i uplate doprinosa. Također je utvrđeno da je kao datum stjecanja statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju naveden 12. srpanj 2021., dok je kao datum stjecanja prava u obveznom zdravstvenom osiguranju naveden 10. studeni 2023..

8. Prema članku 119. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, u daljnjem tekstu: ZOZO) status osigurane osobe utvrđuje Zavod, a osigurana osoba prava i obveze iz obveznog zdravstvenog osiguranja stječe u pravilu, danom stjecanja statusa osigurane osobe, ako Zakonom, odnosno općim aktom Zavoda kojim se uređuje ostvarivanje prava osiguranih osoba iz obveznog zdravstvenog osiguranja te obveze osiguranih osoba u ostvarivanju tih prava nije drukčije određeno.

9. Sukladno navedenom status osigurane osobe, kao i prava i obveze osiguranika utvrđuje Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, a ne kako to pogrešno ističe tuženik Ministarstvo financija. Naime rješenjem Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Trešnjevka od 22. prosinca 2023. utvrđena je s početkom od 12. srpnja 2021. obveza plaćanja doprinosa za zdravstveno osiguranje tuženiku, međutim isto ne dokazuje da od navedenog dana tuženik ima i prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja budući navedeno utvrđuje isključivo Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje sukladno čl. 119. ZOZO. Upravo iz ranije spomenute prijave Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje podnesene dana 10. studenog 2023. utvrđeno je da je tuženik stekao prava u obveznom zdravstvenom osiguranju dana 10. studenog 2023., a ne kako to pogrešno ističe tuženik 12. srpnja 2021..

10. Obzirom na navedeno, kako je tuženik koristio usluge zdravstvene zaštite u razdoblju od 11. do 14. studenog 2022., tvrđeno je da je tuženik koristio zdravstvene usluge tužitelja prije stjecanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja te je dužan platiti iste sukladno izdanom računu u iznosu od 832,52 EUR u cijelosti.

11. Nadalje, člankom 35. stavkom 2. ZOZO propisano je kako osigurana osoba troškove zdravstvene zaštite plaća osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite. Obzirom je tuženik koristio usluge zdravstvene zaštite tužitelja, prije stjecanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, isti je bio u obvezi podmiriti trošak primljene zdravstvene usluge. Tuženik je evidentno bio upoznat s postojanjem predmetnog dugovanja, stoga je i navod da račun za naveden usluge nije zaprimio u cijelosti neosnovan.

12. Člankom 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) određeno je kako je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, a čl. 9. istog zakona propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu te su odgovorni za njeno ispunjenje.

13. Budući da iz spisa priložene i navedene dokumentacije proizlazi obveza tuženika na podmirenje dugovanja po utvrđenoj visini, a obzirom da nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi tuženika oslobađala obveze plaćanja, sud je temeljem odredbe čl. 9. i čl. 65. ZOO-a odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

14. Sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok za ispunjenje obveze određen je u vjerodostojnoj ispravi – računu za usluge stacionarne zdravstvene zaštite u kojem je određeno da je tuženik bio dužan platiti račun u iznosu od 832,52 EUR u roku od 8 dana od dana izdavanja istoga 14. studenog 2022.. Kako je ovakvo određivanje dospijeća tražbine sukladno odredbi čl. 173. st.1. ZOO-a, to tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate od sljedećeg dana od dana dospijeća potraživanja, odnosno od 23. studenog 2022., dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Odlučujući o prigovoru zastare tuženika, sud je polazio od odredbe čl. 225. ZOO- a kojom je propisan petogodišnji zastarni rok. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu sada tužbu dana 13. svibnja 2024., a uvidom u račun za usluge stacionarne zdravstvene zaštite utvrđeno je da je potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu dana 22. studenog 2022. Budući da od trenutka kada je tužitelj bio ovlašteni putem suda potraživati isplatu predmetnog potraživanja, a to je prvi dan nakon dospijeća predmetnog potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao zakonski rok od pet godina, to je evidentno da je predmetno potraživanje utuženo unutar propisanog petogodišnjeg zastarnog roka, te se prigovor zastare tuženika ukazuje u cijelosti neosnovanim.

16. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

17. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je u cijelosti održan na snazi, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I..

18. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a te je tužitelju dosuđen trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu 12,50 EUR. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

19. Nadalje, tužitelju nije priznat ostatak naknade i troška javnom bilježniku budući osnov i visinu istih tužitelj nije dokazao, pa je slijedom navedenoga valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku uz pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 EUR i rj. od 26.1.2026.